Приговор от 17 марта 2014 года №1-125/14

    Дело № 1- 125/14
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 17 марта 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
 
    подсудимого – Ли А.В.,
 
    защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
 
    при секретаре Чалигава Н.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ли А.В. ................ не работающего, ................, ранее судимого:
 
    ................
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ли А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    Он (Ли А.В.) в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут <дата>, находясь в помещении магазина «................», расположенного на втором этаже ТД «................» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки расчетно-кассового узла указанного магазина принадлежащий гражданке П. ноутбук «Samsung Q 45» («Самсунг Кью 45») серийный номер ХХХ (294ДабалВ93ДиПи500140) стоимостью 20000 рублей, спрятал похищенное в находившийся при себе пакет, после чего покинул вышеуказанный магазин, намереваясь с похищенным скрыться, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления <дата> в 18 часов 15 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
 
    Подсудимый Ли А.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Ли А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При таких обстоятельствах, вину подсудимого Ли А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительно ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (Ли А.В.) обстоятельствам, - поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Ли А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
 
    Подсудимый Ли А.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства и неоконченный характер преступления, а также мнение потерпевшей, которой было возвращено похищенное имущество и она не имеет материальных претензий к подсудимому, на строгом наказании для виновного не настаивала. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, . а также наличие у него пожилой матери, проживающей в другом регионе, которая нуждается в его поддержке. Указанные обстоятельства суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, Ли А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что образует в действиях подсудимого рецидив, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, и является отягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом рецидива, в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства и неоконченный характер совершенного преступления, его последствия, возвращение похищенного имущества, личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, ст. 68 ч.3, ст.73 УК РФ не имеется.
 
    При определении размера наказания суд учитывает также требования ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает необходимым вещественное доказательство – ноутбук – оставить по принадлежности потерпевшей.
 
    Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ли А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 17 марта 2014 года. В соответствии с требованиями ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть Ли А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Ли А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать Ли А.В. в ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung Q 45» («Самсунг Кью 45») серийный номер ХХХ (294ДабалВ93ДиПи500140) – оставить по принадлежности потерпевшей П. освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ................ рублей ................ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, а также из суммы ................ рублей ................ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 
 
    Судья