Приговор от 19 июля 2013 года №1-119/2013

Дело № 1-119/2013
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Иваново 19 июля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующей судьи – Денисовой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Фроловой Е.А.
 
    обвиняемой –Кочиевой М.А.
 
    защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Сокола М.С., представившей удостоверение № 548 и ордер № 4393
 
    при секретаре – Земсковой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кочиевой М. А., …, не имеющей судимости, -
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кочиева М. А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
 
    Преступление совершено ею в г. Иванове при следующих обстоятельствах.
 
    12 июня 2013 года в период времени с 02 часов до 10 часов, точное время не установлено, Кочиева М.А., находясь у дома … г. Иваново, увидела автомашину марки «…» государственный номер … регион, принадлежащую П.Т.В.
 
    В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кочиева М.А., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно с целью покататься на этой автомашине, подошла к ней, с помощью имеющихся у нее ключей открыла дверь и села на водительское сиденье. Также в автомашину на переднее пассажирское сиденье села знакомая Кочиевой М.А. – К.Е.П., которая не была осведомлена о ее преступных намерениях. После этого Кочиева М.А. завела автомобиль и поехала на нем к магазину №…, расположенному на ул. …. г. Иваново. Находясь у магазина, Кочиева М.А. доверила право управления данной автомашиной К.Е.П., которая села на водительское место, а Кочиева М.А. пересела на переднее пассажирское сиденье.
 
    Затем Кочиева М.А. совместно с К.Е.П. на данном автомобиле марки «…» государственный номер … регион, под управлением К.Е.П. поехали в … г.Иваново по ул. … и ул. … г.Иваново, где свернув в лесопарковую зону и проехав по ней около 700 метров, К.Е.П., не справившись с управлением, совершила наезд на стоящее у обочины дерево, в результате чего повредила у автомашины левую переднюю фару и передний бампер.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, Кочиева М.А. вновь села на водительское сиденье за руль автомашины и поехала по направлению к …. Двигаясь по ул. … г.Иваново, в результате повреждения колеса, Кочиева М.А. не справилась с управлением и съехала в кювет, в результате чего повредила у автомашины передний бампер и крепление государственного номерного знака.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, Кочиева М.А. выехала из кювета и поехала на …, где подъехав к дому … г.Иваново, оставила автомашину и с места совершения преступления скрылась.
 
    В судебном заседании подсудимая Кочиева М.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель и защитник возражений по порядку проведения судебного разбирательства не имели. Потерпевшая П.Т.В. при проведении предварительного слушания также выразила свое согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Установив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с защитником, суд заявленное Кочиевой М.А. требование удовлетворяет.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Кочиевой М.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
 
    Кочиевой М.А. совершено преступление средней тяжести. Ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. Она официально трудоустроена, проживает с матерью и малолетней дочерью.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит ее явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая содеянное, личность подсудимой, ее имущественное положение, наличие у нее кредитных обязательств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Кочиевой М.А. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
 
    При определении срока наказания, суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
:
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд пришел к следующим выводам.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей П.Т.В. был заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей в счет возмещения причиненного ей действиями подсудимой ущерба.
 
    При проведении предварительного слушания по делу потерпевшая пояснила, что частично ущерб возмещен, на поврежденной автомашине заменены бампер, радиатор и фара, но в машине имеются внутренние повреждения, имеются повреждения диска, бампер машины не покрашен. Кроме того, в результате действия Кочиевой М.А. машина на две недели была выведена из строя, в связи с чем, простаивал рабочий процесс в организации потерпевшей. Размер всех этих убытков, а также стоимость оставшегося ремонта она назвать затрудняется, но полагает, что он также составляет около 40000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила, что согласна возместить причиненный потерпевшей вред, но не согласна в указанной ею суммой, полагая ее завышенной. Он сама работает в ОАО «…» оператором, ее заработная плата составляет 10000 рублей, у нее на иждивении маленький ребенок, ежемесячно она выплачивает банковский кредит, сумма выплаты составляет 5350 рублей. Готова возместить причиненный вред, но в меньшей сумме.
 
    Защитник поддержал позицию подсудимой, высказав сомнения в правильности расчетов, а также в том, что все повреждения, перечисленные потерпевшей, были причинены от действий Кочиевой М.А.
 
    Ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении предварительного слушания истцом не были представлены документы, подтверждающие сумму заявленных ею исковых требований.
 
    В судебное заседание потерпевшая не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что установление размера причиненного ущерба не влечет изменения фактических обстоятельств дела, с учетом высказанного подсудимой и ее защитником несогласия с указанными в исковом заявлении потерпевшей размерами причиненного материального вреда, не представления в суд документов, подтверждающих правильность и достоверность произведенных расчетов, гражданский иск потерпевшей надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и признать за П.Т.В. право на удовлетворение гражданского иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кочиеву М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочиевой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
 
    Обязать Кочиеву М.А. проходить периодическую, один раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения в отношении Кочиевой М.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомашину марки «…» государственный номер … регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии … № …, страховой полис серии … № … – оставить в полном распоряжении потерпевшей П. Т.В.
 
    Гражданский иск потерпевшей П.Т.В. о возмещении материального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за нею право на удовлетворение гражданского иска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: С.В.Денисова