Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-115/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 01апреля 2014 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Березовской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.БратскаДенеко А.В.,
адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 850,
подсудимого Михаленко Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115/2014 в отношении:
Михаленко Р.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михаленко Р.М. в г.Братске 20 января2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,- при следующих обстоятельствах:
20 января 2014 года, около 22 часов, Михаленко Р.М., находясь напротив дома № 3«а», расположенного по ул.Лермонтова ж.р. Гидростроитель г.Братска, встретил ранее ему незнакомого ему гр-на ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого из кармана дубленки на снег выпал сотовый телефон. Осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит, что у него из кармана выпал сотовый телефон, Михаленко Р.М., преследую корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. Во исполнения своего преступного замысла Михаленко Р.М. поднял с земли принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNGGALAXY Ace duos» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем не представляющими ценности сим-картой сотового оператора «МТС» и сим-картой сотового оператора «Билайн», со флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на корпусе которого была надета противоударная крышка стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Михаленко Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Михаленко Р.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурораДенеко А.В., защитник подсудимого Михаленко Р.М. - адвокат Краснояров Д.Н.не возражали против заявленного Михаленко Р.М.ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший ФИО1, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.л.148).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Михаленко Р.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Михаленко Р.М. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Михаленко Р.М., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Михаленко Р.М. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Михаленко Р.М., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Михаленко Р.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Михаленко Р.М.наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Михаленко Р.М.совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Михаленко Р.М.наказание.
В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Михаленко Р.М. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний по обстоятельствам его совершения, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл похищенное имущество, в результате чего, похищенное имущество было возвращено потерпевшему.
В г.Братске Михаленко Р.М. имеет место жительства, со слов трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
Михаленко Р.М. ранее судим за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, Михаленко Р.М. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях Михаленко Р.М. наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Михаленко Р.М. наказание.
Определяя размер и вид наказания подсудимому Михаленко Р.М., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Михаленко Р.М. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Михаленко Р.М. с учетом требованийст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния,суд считает возможным применить в отношении Михаленко Р.М. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания Михаленко Р.М. по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях Михаленко Р.М. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Михаленко Р.М. не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения в отношении Михаленко Р.М. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Михаленко Р.М. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Михаленко Р.М. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михаленко Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.«в»УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Михаленко Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Михаленко Р.М.исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Михаленко Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Михаленко Р.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SAMSUNGGALAXY Ace duos»imei <данные изъяты> с противоударной крышкой, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить за потерпевшим; детализацию услуг связи на трех листах, - хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.В. Дорошенко
