Приговор от 25 марта 2014 года №1-110/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                           25 марта 2014 года
 
    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска – Денеко А.В.,
 
    защитника-адвоката Харитоновой О.А.,
 
    подсудимого Грошева А.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Лапиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2014 в отношении:
 
    Грошева А. В., <данные изъяты>
 
    Копию обвинительного заключения получившего 07 марта 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 февраля 2014 года, около 12-00 час., Грошев А.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего своей матери ФИО1, с которой совместного хозяйства он не ведет и прав на распоряжение её имуществом не имеет. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Грошев А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, пришел на рынок «Сосновый» ж.р. Гидростроитель г. Братска, где предложил ранее ему незнакомому ФИО4 купить холодильник «Бирюса», принадлежащий ФИО1, выдавая холодильник за свое имущество. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, Грошев А.В. 08 февраля 2014 года достоверно зная, что ФИО1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, привел ФИО4 в <адрес>, где ФИО4 осмотрел холодильник «Бирюса» и согласился купить его на следующий день. 09 февраля 2014 года, около 12-00 час., Грошев А.В., осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в своей квартире, из корыстных побуждений тайно похитил холодильник «Бирюса», стоимостью <данные изъяты> рублей и руководство по эксплуатации к нему, материальной ценности не представляющее, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный холодильник с руководством по эксплуатации Грошев А.В. продал ФИО4, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 22 февраля 2014 года, около 12-00 час., Грошев А.В., находясь в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>, решил совершить грабеж, полагая, что у ФИО2 имеются денежные средства. С этой целью Грошев А.В. подошел к ФИО2 и потребовал у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После того как ФИО2 отказалась выполнить незаконные требования Грошева А.В., он с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя сопротивление ФИО2, нанес ей множественные удары ногами по различным частям тела, применив тем самым в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2, опасаясь дальнейшего применения к ней физического насилия, выполнила требование Грошева А.В. и передала ему денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которую Грошев А.В. взял, тем самым открыто похитив ее. Не прекращая на этом своих преступных намерений, Грошев А.В. из корыстных побуждений открыто похитил со стола, находящегося в этой же комнате, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung Keystone 2» IMEI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта компании «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Грошев А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО2, открыто похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Грошев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Грошев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым Грошевым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 так же не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления (л.д.177, 178).
 
    Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Грошевым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Грошевым А.В. ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Грошеву А.В. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Грошева А.В. суд квалифицирует:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Грошева А.В., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.148). Учитывая поведение подсудимого Грошева А.В. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Грошевым А.В. преступлений, личность подсудимого Грошева А.В., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грошеву А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний и способствование розыску имущества потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Грошеву А.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому Грошеву А.В., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации, личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Грошева А.В. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статей УК Российской Федерации, инкриминирующих его деяние с учетом положений чч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации и по правилам ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Грошеву А.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Учитывая, что Грошев А.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, совершил два умышленных преступления, одно относящееся к категории средней тяжести, второе, относящееся к категории тяжкого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Грошева А.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Грошева А.В. суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Грошева А.В. на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Грошева А.В. не применять.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.131), который на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Грошева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации один год десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Грошеву А.В. назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Грошеву А.В. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Грошева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться, не употреблять наркотические вещества.
 
    Меру пресечения осужденного Грошева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Грошева А. В. в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения ущерба.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - холодильник «Бирюса», серийный номер <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить за потерпевшей;
 
    - сотовый телефон «Samsung Keystone», IMEI <данные изъяты> с сим картой «Билайн», переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить за потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья:                                 Е.В. Рудковская