Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 25 марта 2014 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Березовской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,
адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 825,
подсудимого Колос Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2014 в отношении:
Колос Д.А. <данные изъяты>
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колос Д.А. вг.Братске 23 января2014 годасовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,- при следующих обстоятельствах:
23 января 2014 года, около 17 часов, Колос Д.А., находясь в <адрес>, увидев в коридоре на стене ключи от гаража №, расположенного в ГСК «Рассвет» по ул. Томскойж.р.Осиновкаг.Братска, преследую корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу чужого имущества из данного гаража. Во исполнения своего преступного замысла, воспользовавшись тем, что проживающая в вышеуказанной квартире ФИО1 отвлеклась, Колос Д.А. завладел вышеуказанными ключами и вышел из квартиры, направившись на территорию ГСК «Рассвет». 23 января 2014 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, Колос Д.А. подошел к гаражу №, расположенному в ГСК «Рассвет» по ул. Томскойж.р.Осиновкаг.Братска, где имеющимися у него ключами открыл ворота вышеуказанного гаража, куда незаконно проник и откуда тайно похитил принадлежащее хозяину гаража ФИО1 имущество на общую <данные изъяты> рублей:
-бензопилу «Hitachi» стоимостью <данные изъяты> рублей,
-электрический лобзик «Зубр» в коробке с набором пилок и документами стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Колос Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимыйКолос Д.А. вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Корнев В.С., защитник подсудимого Колос Д.А. - адвокат Краснояров Д.Н.не возражали против заявленного Колос Д.А.ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший ФИО1, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.л.148).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Колос Д.А.ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Колос Д.А. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Колос Д.А., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Колос Д.А. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Колос Д.А., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Колос Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Колос Д.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Колос Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Колос Д.А. наказание.
В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Колос Д.А. наказание,его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний по обстоятельствам его совершения, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества, в результате чего, часть похищенногоимущества была возвращена потерпевшему.
В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим Колос Д.А. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына ФИО2 <дата> года рождения, которого Колос Д.А. содержит и воспитывает.
В г.Братске Колос Д.А. имеет регистрациюи место жительства, в бытухарактеризуется положительно,<данные изъяты>
При назначении наказанияКолос Д.А суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний.
Колос Д.А.не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания подсудимому Колос Д.А., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Колос Д.А. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Колос Д.А.с учетом требованийст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния,суд считает возможным применить в отношении Колос Д.А.ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Колос Д.А.наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Колос Д.А.наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1УК РФ.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Колос Д.А.не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения в отношении Колос Д.А.ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Колос Д.А. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Колос Д.А.категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колос Д. А. в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.«б,в»УК РФ,и назначить ему наказание два годалишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Колос Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Колос Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Колос Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Колос Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические средства и спиртные напитки, продолжить работу с предоставлением вспециализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: след структуры материала на отрезке ленты скотч, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Братску, - уничтожить за ненадобностью; электрический лобзик «Зубр» с коробкой, набором пилок и документами, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.В. Дорошенко
