Приговор от 03 марта 2014 года №1-106/14

    Дело № 1-106/14
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 03 марта 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Соболева И.Е.,
 
    подсудимого – Кулиева Э.В.,
 
    защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ
 
    при секретаре Чалигава Н.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кулиева Э.В., ............... работающего ..............., не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулиев Э.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, он (Кулиев Э.В.) в период с неустановленного дознанием времени до 03 часов 11 минут <дата>., незаконно хранил по месту проживания, то есть по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без цели сбыта, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое согласно результатам экспертизы № ХХХ от <дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,80 гр, то есть в значительном размере. Указанное наркотическое средство было изъято у него в ходе обыска, проведенного в период времени с 03 часов 11 минут до 03 часов 40 минут <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Кулиев Э.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Кулиева Э.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При таких обстоятельствах, вину подсудимого Кулиева Э.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Кулиеву Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
 
    Подсудимый Кулиев Э.В. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кулиев Э.В. на учете в ПНД не состоит. Суд принимает во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам. Кроме того, Кулиев Э.В. не судим, социально адаптирован, по месту работы и проживания характеризуется положительно, проживает совместно с матерью. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отсутствия иждивенцев, материального положения подсудимого и членов его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, ст.82.1 УК РФ не имеется.
 
    При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественное доказательство – наркотическое средство, подлежит уничтожению.
 
    Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кулиева Э.В. на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кулиева Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - полиэтиленовый пакет с содержащимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,78 гр, хранящийся в камере хранения УМВД России по ............... району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............... рублей ............... копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, а также из суммы ............... рублей ............... копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 
 
    Судья