Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-104/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 25 марта 2014 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,
при секретаре Бас Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В.,
защитника – адвоката АК АПИО Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер № 113,
подсудимого Бирюкова В.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2014 по обвинению
Бирюкова В. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
04 января 2014 года около 15 часов 00 минут Бирюков В.В., находясь в торговом зале магазина «Русич», расположенного по адресу: ул. Холоднова, д.9 «а» ж.р.Энергетик г.Братска, увидел ранее незнакомого ФИО1, в руках у которого находилась продуктовая корзина, в которой лежал мужской кошелёк. Полагая, что в кошельке у ФИО1 имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что последний отвлекся, рассматривая витрину с товаром, и не наблюдает за находившейся при нём корзиной с кошельком, Бирюков В.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу кошелька с содержимым из корзины, находившейся при ФИО1 Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Бирюков В.В. в 15 часов 04 минуты 04 января 2014 года, находясь в торговом зале магазина «Русич», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО1, наклонился к корзине, находившейся при последнем, откуда взял, тайно похитив, принадлежащее ФИО1 имущество: кошелёк коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами и монетами различного достоинства; 2 карты для приобретения лекарственных средств по льготной цене: «Центральная межбольничная аптека» и «Лавка здоровья», каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Бирюков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Бирюков В.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Бирюков В.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из ручной клади, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимый Бирюков В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Сурковой В.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни адвокат Суркова В.А., ни потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бирюков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Бирюкова В.В. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из ручной клади, находившейся при потерпевшем.
Суд считает Бирюкова В.В. вменяемым, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоит. Сам Бирюков В.В. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности Бирюкова В.В.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, просит не лишать подсудимого свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей <данные изъяты> страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Бирюковым В.В. своей вины, раскаянье в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы, наличие на иждивении 2 малолетних детей 29<данные изъяты> наличие тяжёлых хронических заболеваний.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Бирюкова В.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Бирюкову В.В. наказание условным.
Несмотря на то, что подсудимый Бирюков В.В. преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <данные изъяты>., суд, в соответствии со ст.74 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым и возможным не отменять Бирюкову В.В. условное осуждение по приговору от <данные изъяты>., так как преступление, которое совершил Бирюков В.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы, Бирюков В.В. имеет на иждивении 2 малолетних детей <данные изъяты>.
Наказание, назначенное Бирюкову В.В. по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.07.2012г., – необходимо исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.
При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Бирюкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
БИРЮКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бирюкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Бирюкова В.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, в течение месяца возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения Бирюкову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Данный приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.07.2012г. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.А. Пережогин
