Постановление от 14 июля 2014 года №1-103/2014

    Дело № 1-103/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Иваново 14 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующей судьи – Денисовой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Степаняна А.С.,
 
    потерпевшего – Д.Е.Е.
 
    подсудимого - Егорова И.Ю.
 
    защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Сокол В.Р., представившей удостоверение № 497, ордер № 7101
 
    при секретаре – Земсковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Егорова И.Ю. …,
 
    - обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Егоров И.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов 30 минут 31 марта 2014 года до 00 часов 15 минут 01 апреля 2014 года у Егорова И.Ю., находившегося в …, и увидевшего идущего ему на встречу ранее не знакомого Д.Е.Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Д.Е.Е. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В указанные выше время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Егоров И.Ю. подошел к Д.Е.Е., остановил его, обратившись с вопросом дать сигарету. После того, как Д.Е.Е. ответил отказом, Егоров И.Ю., желая подавить волю Д.Е.Е. к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком в область ключицы спереди, схватил рукой Д.Е.Е. за левое ухо и, выкручивая его, повалил потерпевшего на землю. Не останавливаясь на достигнутом, Егоров И.Ю. нанес лежащему на земле Д.Е.Е. не менее 10 ударов руками и ногами по телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой заушной области, множественных ссадин на лице, в левой заушной области, на спине, в проекции левого коленного сустава, раны на левой мочке. Указанные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    Убедившись, что в результате примененного к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, Д.Е.Е. не способен оказать сопротивления, Егоров И.Ю., продолжая свои преступные действия, руками обыскал одежду, находящуюся на Д.Е.Е., обнаружил и открыто похитил из кармана рубашки Д.Е.Е. телефон GSM Nokia C-3-01, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой памяти KINGMAX емкостью 32 GB, стоимостью 2000 рублей и SIM-картой компании «Мегафон», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 5000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Егоров И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем в собственных интересах и причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему Д.Е.Е. на сумму 5000 рублей.
 
    Подсудимый Егоров И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 31 марта 2014 года примерно в 23 часа 30 минут он возвращался с прогулки у дома … он встретил ранее ему незнакомого молодого человека, который попросил у него закурить и спросил, где можно купить сигареты. Они вместе пошли в сторону ларька, молодой человек представился как С. У первого подъезда дома … они встретили потерпевшего с девушкой. Он спросил потерпевшего, нет ли у него сигарет, на что потерпевший ему грубо отказал. Тогда он разозлился и ударил потерпевшего кулаком в голову, в левое ухо. Тот упал на спину, закрыл лицо руками и начал отпинываться. Он ударил его два раза ногой по ребрам. Потерпевший также отпинываясь, попал ему один раз по ноге. Что в это время делал С., он не видел. Слышал, что женщина, которая была с потерпевшим, что-то кричала, но он не помнит, чтобы она его оттаскивала. Он перестал пинать потерпевшего, когда тот перестал отпинываться. В этот момент он увидел, что у потерпевшего из-под куртки вывалились наушники, он предположил, что они подключены к телефону, и дернул за них. На землю выпал сотовый телефон, который он решил похитить, схватил его и побежал в сторону. Наушники бросил на землю. С. сначала бежал рядом с ним, потом убежал в сторону, он его больше не видел. Телефон он оставил у себя дома, где его забрали сотрудники полиции.
 
    Он был трезвый, по ключице потерпевшего не бил, ухо ему не выкручивал и не хватал, просто сильно ударил один раз. Карманы потерпевшего он не обыскивал.
 
    В содеянном он раскаивается, перед потерпевшим извинился, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.Е.Е. показал, что вечером 31 марта 2014 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в средней степени алкогольного опьянения он пошел за пивом в палатку. По пути он слушал музыку по сотовому телефону через наушники. Около палатки к нему пристала женщина, которая вместе с ним стала слушать музыку, взяв один наушник и пошла с ним в направлении его дома. Позднее он узнал, что эту женщину звали Е.Т.Ю. Со стороны его дома от одного из подъездов к ним навстречу подошли два молодых человека. Один из них, как он позднее узнал Егоров И.Ю., попросил у него сигарету. Он ответил ему отказом, тогда Егоров ударил его в левую ключицу, а затем в левое ухо. Он допускает, что Егоров его сильно схватил за ухо, а не ударил. Этого момента он не помнит, но ухо ему не выкручивали, он так подумал из-за раны на мочке уха. Удары были сильные, он упал и закрыл лицо руками. Тогда Егоров и второй молодой человек начали его бить с двух сторон: спереди и сзади. Били по телу руками и ногами в область лопаток, поясницы, по руке, по груди и по животу. По ногам и по лицу не били. Всего ему нанесли около 15 ударов. Кто из них с какой стороны бил, и кто, сколько нанес ударов, он не видел, потому что закрывал лицо руками. Куда и сколько ударов нанес Егоров, он не знает. Во время нанесения ударов он пытался отпинываться ногами. Потом Е.Т.Ю. стала оттаскивать их от него. Он почувствовал в этот момент, как у него рывком выдернули из кармана рубашки сотовый телефон за провод наушников. Во время нанесения ударов его никто не обыскивал. После этого молодые люди убежали. Он встал, осмотрел карманы, все вещи, кроме телефона, были на месте. Недалеко от места избиения он нашел на земле наушники.
 
    Сотовый телефон у него был цвета серый металлик, марки GSM Nokia C-3-01, оценивает его в 3000 рублей. В телефоне была флеш-карта на 32 Гб, которую он оценивает в 2000 рублей. И телефон, и флеш-карта ему возвращены. В счет возмещения причиненного ущерба он получил от подсудимого 5000 рублей, претензий к нему не имеет. Принесенные подсудимым извинения он принимает. Допускает, что из-за состояния опьянения он мог грубо ответить Егорову И.Ю. на его просьбу закурить.
 
    В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания, данные потерпевшим Д.Е.Е. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего, а также при проведении очной ставки с подозреваемым Егоровым И.Ю., где он говорил, что упал от ударов и Егорова, и второго молодого человека. Всего ему было нанесено 10 ударов. Во время нанесения удароводин из парней ощупывал его карманы (т.1 л.д.36-38, 90-93).
 
    Потерпевший показания в этой части не подтвердил, указал, что на момент допросов у следователя он сомневался, что было именно так, но не стал менять показания. Он не уверен, что второй молодой человек также наносил ему удары до его падения, допускает, что ему было нанесено меньшее количество ударов. В этой части он доверяет видеозаписис камеры наблюдения. Также он уверен, что никто не ощупывал его карманы, он сразу говорил следователю, что у него рывком выдернули телефон из кармана рубашки, возможно, следователь не так его поняла. Когда читал протоколы следственных действий, не обратил на это внимание.
 
    Свидетель З.Г.А. в судебном заседании пояснила, что о том, что сделал Егоров И.Ю., она узнала в мае 2014 года. Видела у него дома на столе мобильный телефон, спрашивала, чей он. Егоров И.Ю. сказал, что была драка и телефон выпал у мужчины, он его подобрал. Она велела ему вернуть телефон, он сказал, что не знает кому. Потом телефон был изъят сотрудниками полиции.
 
    По характеру Егоров И.Ю. спокойный, никого никогда не трогал, прислушивается к ее мнению. Охарактеризовала Егорова И.Ю. с положительной стороны.
 
    Из показаний свидетеля Д.А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 марта 2014 года ее муж выпивал пиво дома, потом около 00 часов ушел за пивом. Примерно через 20-30 минут он вернулся домой, был грязный, со стороны левого уха шла кровь. Он сказал, что по пути домой к нему подошли двое молодых людей, попросили закурить, а после его отказа один, а потом и второй молодой человек стали его избивать. Во время драки кто-то из них отобрал у него сотовый телефон (т.1 л.д.50-51).
 
    Из показаний свидетеля Е.Т.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 марта 2014 года примерно в 00 часов у торгового киоска она встретила ранее ей незнакомого молодого человека, с которым вместе пошла к дому... По пути вместе с ним через наушники слушала музыку с его телефона. У дома … к ним подошли двое молодых людей, один из которых попросил закурить. Ее спутник ответил отказом, тогда молодой человек ударил его один раз в левую ключицу и они оба упали на землю. Второй молодой человек стал наносить удары руками и ногами потерпевшему. Первый молодой человек присоединился к нему. Она пыталась оттащить их от потерпевшего, но у нее не получилось. Потом нападавшие убежали. Позднее по приезду сотрудников полиции от потерпевшего она узнала, что парни похитили у него сотовый телефон (т.1 л.д. 47-49).
 
    Из показаний свидетеля К.С.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он, будучи оперативным дежурным, 25 апреля 2014 года в дежурной части … УМВД РФ по г.Иваново у задержанного Егорова И.Ю. в ходе личного досмотра изъял сотовый телефон «GSM Nokia C-3-01», в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» и флеш-карта на 32 Гб (т.1 л.д.42-44).
 
    Из показаний свидетеля Н.А.Б., оглашенных в судебном заседании, следует, что, он, будучи оперативным уполномоченным … УМВД РФ по г. Иваново и проводя оперативные мероприятия по факту грабежа в отношении Д.Е.Е., установил, что на одном из сооружений рядом с местом происшествия имеется камера видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с этой камерой было обнаружено, что она зафиксировала событие преступления. Запись с данной камеры была им скопирована на диск (т.1 л.д.45-47).
 
    Из заявления потерпевшего Д.Е.Е. следует, что он просит провести проверку по факту нанесения ему 01 апреля 2014 года в 00 часов 10 минут неизвестными лицами у дома … побоев и хищения его сотового телефона GSM Nokia C-3-01, стоимостью 3000 рублей, с картой памяти на 32 Гб, стоимостью 2000 рублей (т.1.л.д.16).
 
    Из рапорта о происшествии, следует, что сообщение в … УМВД РФ по г.Иваново о совершенном преступлении поступило от Д.Е.Е. 01 апреля 2014 года в 00 часов 15 минут (т.1 л.д. 17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что преступление было совершено в 10 метрах от первого подъезда дома... При осмотре куртки заявителя Д.Е.Е., на спине обнаружены следы подошв обуви (т.1 л.д. 18-22).
 
    Справкой от ИП «Егоров А.Н.» сотовый телефон GSM Nokia C-3-01 оценен в 3000 рублей, карта памяти KINGMAX емкостью 32 GB в 2000 рублей. Это же подтверждается и протоколами выемки у потерпевшего Д.Е.Е. и осмотра кассового чека на этот сотовый телефон и флеш-карту к нему, приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41, 60-61, 69-74, 75, 79).
 
    Протоколом выемки у оперативного дежурного К.С.А. изъят протокол личного досмотра Егорова И.Ю., сотовый телефон «GSM Nokia C-3-01», с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» и флеш-картой KINGMAX на 32 GB, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 63-64, 69-75, 77-78).
 
    Из протоколов выемки и осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры внешнего наблюдения, а также при воспроизведении видеозаписи в судебном заседании установлено, что 31 марта 2014 года в 23 часа 50 минут 49 секунд у угла дома … встретились двое мужчин (один из них Егоров И.Ю.) и мужчина с женщиной (Д.Е.Е. и Е.Т.Ю.). Егоров подошел и нанес удар Д.Е.Е. в область головы слева. Д.Е.Е. упал, Егоров подошел к нему с левой стороны и нанес два удара ногой в область груди и живота. Е.Т.Ю. в это же время оттащила от потерпевшего сначала неизвестного мужчину, потом пыталась оттащить Егорова, который наклонился рукой к земле и резко выпрямился. После чего в 23 часа 50 минут 59 секунд Егоров и неизвестный отбежали от потерпевшего, который вместе с Е.Т.Ю. скрылся из поля зрения камеры вслед на ними (т.1 л.д. 66-68,69-74, 75).
 
    Протоколом обыска, проведенного по месту жительства Егорова И.Ю., у него изъят сотовый телефон GSM Nokia C-3-01, который впоследствии осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 98-99, 69-74, 75).
 
    Из протокола опознания потерпевшим Д.Е.Е. подсудимого следует, что он с уверенностью опознал Егорова И.Ю. по стрижке, по росту, по лицу (т.1 л.д.87-89).
 
    Согласно заключению эксперта № 785 от 01 апреля 2014 года у Д.Е.Е. имелись один кровоподтек в левой заушной области, множественные ссадины на лице, в левой заушной области, на спине, в проекции левого коленного сустава, одна рана на левой мочке уха, относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от не менее пяти воздействий тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, а ссадина в левой заушной области могла образоваться и от касательного воздействия острого предмета (т.1 л.д. 184-185).
 
    Органом предварительного расследования Егоров И.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
 
    Государственным обвинителем по результатам судебного следствия предъявленное подсудимому обвинение изменено в сторону смягчения, предложено действия подсудимого, нанесшего телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, а также открыто похитившего имущество потерпевшего, квалифицировать по ст. 116 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, то есть как нанесение побоев и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшему с целью хищения его имущества.
 
    Данное изменение предъявленного подсудимому обвинения не встретило возражений со стороны потерпевшего, подсудимого и защитника.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и предложенной им квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании из показаний подсудимого Егорова И.Ю., потерпевшего Д.Е.Е., видеозаписи с камеры наружного наблюдения достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком по голове в область левого уха, чем причинил ему телесные повреждения в этой области, и физическую боль, и от чего потерпевший упал на землю, где он нанес ему еще не менее двух ударов ногой по телу.
 
    Показаниями потерпевшего Д.Е.Е. и свидетеля Е.Т.Ю. в судебном заседании установлено, что Егоров ударил потерпевшего сразу же после того, как тот ответил отказом на его просьбу закурить. При этом потерпевший подтвердил суду возможность грубого ответа подсудимому.
 
    Сам подсудимый указал, что причиной нанесения ударов потерпевшему стал грубый отказ потерпевшего на его просьбу и интонация, с которой это было сказано, из-за чего он сильно разозлился. Умысел на хищение телефона у него возник, после нанесения ударов, когда он увидел наушники у лежащего потерпевшего, выдернул их из одежды рывком, не залезая в карманы.
 
    Видеозаписью с камеры наблюдения и показаниями свидетеля Е.Т.Ю. объективно подтверждаются показания подсудимого о том, что он не обыскивал потерпевшего во время нанесения побоев, и забрал телефон рывком после нанесения ударов.
 
    Потерпевший также в судебном заседании подтвердил, что его не обыскивали во время избиения, и все его имущество, кроме телефона, было на месте, в том числе и находившиеся при нем деньги.
 
    Таким образом, показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему удары не с целью хищения чужого имущества, а из внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных грубым ответом потерпевшего на его просьбу, не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Имеющиеся в данной части сомнения по делу в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ подлежат истолкованию в пользу подсудимого.
 
    Факт завладения подсудимым Егоровым И.Ю. имуществом потерпевшего Д.Е.Е. при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подсудимым, не вызывает у суда сомнений, поскольку показания указанных лиц в данной части последовательны и полностью подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения.
 
    После изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения от потерпевшего Д.Е.Е. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Егорова И.Ю., поскольку они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеется.
 
    Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно положению ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ Егоров И.Ю. обвиняется, с учетом изменения обвинения в судебном заседании, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее он не судим и в совершении преступлений обвиняется впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не возражает прекратить дело за примирением сторон.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Егорова И.Ю.
 
    Таким образом, заявленное потерпевшим Д.Е.Е. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Егорова И.Ю. прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Заявленное потерпевшим Д.Е.Е. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу - удовлетворить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Егорова И.Ю.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Меру пресечения в отношении Егорова И.Ю. в виде подписки о невыезде - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: 1) протокол личного досмотра Егорова И.Ю.; копию кассового чека, компакт-диск CD-R – хранить при деле;
 
    2)сотовый телефон марки «GSM Nokia C-3-01» с флеш-картой памяти KINGMAX на 32 Гб,- оставить в распоряжении потерпевшего Д.Е.Е.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
 
    Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: С.В. Денисова