Постановление от 29 мая 2014 года №1-10/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    г. Слюдянка 29 мая 2014 года
 
    Слюдянский районный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А. и старшего помощника прокурора Котоктуевой Е.Е., потерпевшей М., ее представителя - адвоката Н., представившей удостоверение № *** и ордер № 964, с участием подсудимой Жмаченко И.С., ее защитника адвоката Т., представившего удостоверение № *** и ордер № 618, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10/2014 в отношении
 
    Жмаченко И. С., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", фактически проживающей по адресу: "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", имеющей троих малолетних детей ("ДАТА" г.р., "ДАТА" г.р., "ДАТА" г.р.), находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Жмаченко И.С. совершила убийство в состоянии аффекта, т.е. убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 июня 2013 года в период времени с 01.00 часа до 01.22 часа в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС", между Жмаченко И.С. и ее супругом А., на почве личных неприязненных отношений, вызванных длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением со стороны А., произошла ссора, в ходе которой Жмаченко И.С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая этого, вооружилась ножом, взятым ею в кухне вышеуказанной квартиры и нанесла один удар данным ножом А., причинив при этом ему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением правого желудочка сердца, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. В результате преступных действий Жмаченко И.С., смерть потерпевшего А. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения груди слева с повреждением правого желудочка сердца.
 
    Жмаченко И.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что 26 июня 2013 года она приехала с ребенком из больницы. Ее муж А. был дома с маленькой дочкой. Она увидела, что в холодильнике стоит пиво, стала ругать мужа. Потом они успокоились. В это время А. позвонил его друг Г., сказал, что приедет в гости. Она знала, что обычно ее муж уходил с Г. гулять, так было всегда. Она сказала об этом мужу, но он пообещал ей быть дома. Однако, когда пришел Г., муж ушел с ним. А. не было дома примерно полтора часа, потом он вернулся, нашел повод поругаться, забрал из кошелька все деньги и ушел. Накануне муж занял эти деньги на поездку в Иркутск, т.к. на следующий день они должны были везти старшую дочь в больницу. Около 21 часа к ней пришли знакомые С. и Щ.. В холодильнике стояла открытая бутылка пива, которое купил ее муж, они выпили. Около часа ночи она стала звонить мужу, но он не брал трубку. Потом позвонила С. и выяснила, что А. находится в кафе "Смак". Она пошла туда с С., а Щ. осталась с маленьким ребенком. Когда они подошли к кафе, то там стоял А., его друзья и какие-то женщины. Между ней и мужем началась ссора, она упрекала его, что он забрал все деньги, которые заняли на поездку в больницу, и гуляет. Потом они пошли домой, по дороге ругались. Дома они на кухне также продолжили ругаться, муж ей говорил, чтобы она уходила из дома. Затем А. ушел в комнату спать, и еще что-то выкрикивал из зала. С ним пошла в комнату С.. Затем она сама пошла в комнату, там муж схватил ее за запястья и за горло. Что произошло дальше, она не помнит. Она помнит, что стояла на кухне, с маленькой дочкой, которая плакала, а С. кричала и говорила, что когда приедет скорая, нужно сказать, что А. такой пришел из кафе. Она не помнит, когда взяла в руки нож.
 
    Также подсудимая Жмаченко И.С. пояснила суду, что в тот день она была выпившая, но не пьяная.
 
    Вина Жмаченко И.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая М. суду показала, что погибший приходился ей сыном. Он проживал совместно со Жмаченко И. с января 2012 года. Ей известно, что между ними бывали конфликты, но она не вмешивалась в отношения сына и Жмаченко. У Жмаченко И. были свои дети, она родила сыну дочь. 25 июня 2013 года Жмаченко И. лежала в больнице со старшим ребенком, а сын находился дома с их дочерью. 26 июня 2013 года ей позвонила соседка и сообщила, что у А. с Жмаченко И. что-то случилось, Жмаченко И. кричит, приехала скорая и полиция. Она сразу же пришла к ним в квартиру, там ей сказали, что сын умер, она забрала внучку и уехала домой. Впоследствии С. рассказала ей, что она вместе с подругой Щ. пришли к Жмаченко, сидели вместе выпивали пиво. А. дома не было, Жмаченко И. звонила ему, но не дозвонилась. Они пошли в кафе "Смак", там был А., Жмаченко И. подскочила к нему, ударила его, начались разборки, но потом они ушли домой. А. лег спать, т.к. когда он пьяный, то обычно ложиться спать. С. пошла в туалет, потом услышала крик, подскочила к А., увидела у него на футболке кровь.
 
    Кроме того, потерпевшая М. пояснила суду, что ей было известно о том, что 27 июня 2013 года Жмаченко И. и А. собирались везти ее дочь "ИМЯ" в Иркутск в больницу, т.к. 25 июня 2013 года сын приходил к ней за сумкой.
 
    Свидетель С. суду показала, что 26 июня 2013 года она встретилась с Щ., около 20 часов они вместе пошли к Жмаченко И. за котенком. Дверь им открыла сама Жмаченко И., она была заплаканная. Они стали спрашивать, что случилось, Жмаченко И. рассказала, что ее муж А. забрал все деньги и ушел гулять с друзьями, а наутро им нужно ехать с ребенком в больницу. Они стали ее успокаивать, на кухне на столе стояла бутылка пива емкостью 1,5 литра заполненная наполовину, они распили вместе это пиво, потом ходили еще два раза покупали по бутылке пива. Жмаченко И. звонила А., но он не отвечал. После этого они дозвонились до друга А., узнали, что они находятся в кафе "Смак". Жмаченко И. захотела туда сходить, ее пытались отговорить, но Жмаченко не слушала их. Щ. осталась с ребенком, а она с Жмаченко И. пошли в кафе. Возле кафе они увидели группу людей, среди которых был А.. Жмаченко подбежала к нему и ударила его, А. упал, они стали валяться, драться. Потом А. увел ее за ограждение, где они продолжили ругаться. Она (С.) взяла их обоих и повела домой. По дороге они еще ругались. Находясь дома, они прошли на кухню, там между А. и Жмаченко И. вновь началась ссора. Она (С.) взяла А. и вывела его из кухни в комнату, сказала ему ложиться спать. А. подошел к дивану, а она пошла в туалет и почти сразу же услышала жуткий крик, выбежала из туалета и увидела, что А. лежит на диване, держится за левый бок, а оттуда хлещет кровь. Потом она увидела в коридоре около туалета нож керамический салатового цвета, на котором была кровь.
 
    Свидетель Щ. суду показала, что она познакомилась с Жмаченко И. и А. в середине декабря 2012 года, при ней они ни разу серьезно не ругались. Жмаченко близко с ней не общалась и поэтому про свои проблемы не рассказывала. 26 июня 2013 года в восьмом часу вечера она с С. пришла к Жмаченко за котенком. Жмаченко им открыла дверь, была заплаканная. Дома была ее младшая дочь. Жмаченко И. попросила с ней посидеть, ей хотелось выговориться. Они допили бутылку пива, которая была у нее на столе. Жмаченко И. рассказала, что старшую дочь нужно везти на следующий день в г.Иркутск в больницу, А. занял денег на поездку, а сам забрал их все и ушел гулять с друзьями. Потом они еще два раза брали пиво по 2,5 литра, сидели разговаривали. Жмаченко И. попросила С. позвонить другу А. - Г., чтобы узнать, где А.. Они выяснили, что А. в кафе. Жмаченко И. с С. решили сходить туда, а она осталась с маленьким ребенком дома. Примерно через 20 минут они возвратились вместе с А., на кухне между Жмаченко И. и А. произошел конфликт, к их разговору она не прислушивалась. Потом С. повела А. укладывать спать, она с Жмаченко И. остались на кухне, Жмаченко И. сидела смотрела в одну точку, затем резко встала, схватила нож со стола и ушла в зал. Она осталась на кухне. Вскоре она пошла посмотреть, что происходит в зале, там увидела А., который лежал на диване боком, у него бежала кровь. Она закричала, из коридора выбежала С.. Жмаченко И. стала искать бинты. Она позвонила своему мужу, он приехал и вызвал скорую помощь.
 
    Свидетель И. суду показал, что 26 июня 2013 года он приехал в гараж с Ч. ремонтировать машину, а его жена - тогда еще Щ., и сестра С. пошли к Жмаченко за котенком. Примерно в час ночи ему позвонила жена Щ. и сказала, что А. убили. Они еще находились в гараже, поэтому он сразу на машине вместе с Ч. приехали к Жмаченко. Его сестра держала рану у А., который лежал без чувств. Рана была в области сердца. Они вызвали скорую помощь. В коридоре он видел нож керамический салатового цвета, на котором была кровь. Жмаченко сидела в коридоре и плакала, кричала, что не хотела этого. Она была пьяная, бегала из зала в коридор, ее трясло, она была в панике, в шоке.
 
    Свидетель Ч. дал аналогичные показания, пояснив, что приехал к Жмаченко вместе с И., увидел в квартире С., которая держала рану А.. Жмаченко металась по квартире, в истерике кричала, что она не хотела этого.
 
    Свидетель Д. суду показала, что ранее она работала на скорой помощи в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В июне 2013 года она прибыла по вызову на адрес: "АДРЕС", в средний подъезд в квартиру на первом этаже, точного адреса не помнит. Там находились две девушки, на диване лежал мужчина, он был уже мертв. Девушки были в алкогольном опьянении, стоял крик и рев, все кричали, одна из них - подсудимая была заплаканная, находилась в шоковом состоянии.
 
    Свидетель К. суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи. 27 июня 2013 года к ним поступил вызов, поводом которого послужило ножевое ранение в сердце. По приезду их встретили двое молодых людей, в квартире в комнате находился мужчина, у которого уже не было дыхания, артериального давления и пульса. Также в квартире были две девушки, одна из которых сильно плакала, билась в истерике. Обе девушки были в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС". квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома, вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь с накладным замком. Следов повреждений замок не имеет. При входе в квартиру расположена прихожая комната, в дальнем углу которой имеется дверной проем, ведущий в зал. В прихожей комнате слева у стены имеется дверь, ведущая в ванную комнату. При входе в зал слева в дальнем углу на стене имеется дверной проем, ведущий в кухню. В дальнем правом углу зала имеется дверной проем, ведущий в комнату. В ходе осмотра зала на диване обнаружен труп мужчины. Личность трупа установлена по паспорту как А., "ДАТА" г.р. Труп А. лежит на спине, правая нога вытянута, левая нога согнута в коленном суставе. Правая рука вытянута вдоль туловища, левая рука также вытянута и расположена под углом в 90 ° по отношению к туловищу. Голова трупа лежит на подушке, немного обращена влево. На трупе надето: футболка красного цвета, шорты, трусы, носки серого цвета. в ходе осмотра трупа слева под левым соском обнаружена линейная колото-резаная рана длиной около 3,5 см. с ровными краями. Рана чистая, без потеков крови. На туловище слева и справа, на обеих руках имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, простынь под трупом А. обильно пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра трупа иных телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.8-10).
 
    Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № *** следует, что смерть А., "ДАТА" г.р., последовала от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца. Телесные повреждения – проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением правого желудочка сердца причинено действием острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены за несколько минут (10-20 минут) до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи со смертью (том 1 л.д.44-46).
 
    Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № *** кровь потерпевшего А. относится к А? Нр2-1 группе. Кровь подозреваемой Жмаченко И.С. относится к А? Нр2-2 группе, она является выделителем свойственного антигена А. На клинке ножа обнаружена кровь мужчины А? Нр2-1 группы, которая могла произойти от потерпевшего А. и не могла – от подозреваемой Жмаченко И.С. На рукоятке этого ножа обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Выявление антигена А не исключается за счет присутствия пота подозреваемой Жмаченко И.С. (том 1 л.д. 166-172).
 
    Органами предварительного следствия действия Жмаченко И.С. квалифицированы по ч.1 ст.107 УК РФ, как убийство в состоянии аффекта, т.е. убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.
 
    В качестве одного из доказательств совершения Жмаченко И.С. убийства в состоянии аффекта, органы предварительного расследования указывают на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ***, согласно которому в момент инкриминируемого деяния Жмаченко И.С. находилась в состоянии физиологического аффекта, а именно в одной из его разновидностей – аффект на фоне легкого алкогольного опьянения. Основные индивидуально-психологические особенности подэкспертной: мотивационная направленность на соответствие нормативным критериям в социальном окружении, подавление спонтанности в эмоциональных проявлениях, неустойчивость самооценки, на которую значительное влияние оказывает значимое окружение, яркость эмоциональных проявлений. Превалирует мотивация избегания неуспеха, установка на контруэнтные отношения с окружающими, зависимость от мнения большинства. Повышенная тревожность в отношении мелких житейских проблем, тревогой за судьбу близких (том 1 л.д.177-182).
 
    Исследовав все доказательства, государственный обвинитель поддержал указанное обвинение в отношении Жмаченко И.С..
 
    Суд, оценив в совокупности все доказательства, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой Жмаченко И.С. в совершении ею убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, а поэтому квалифицирует ее действия по ч.1 ст.107 УК РФ.
 
    При этом суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, а также тех обстоятельств, что Жмаченко И.С. характеризуется, как хорошая заботливая мать, имеющая троих малолетних детей. Судом установлено, что ранее между Жмаченко И.С. и А. происходили ссоры по поводу того, что супруг подсудимой часто уходил из дома, выпивал с друзьями, оставляя Жмаченко И.С. одну с малолетними детьми. Их семья постоянно нуждалась в денежных средствах, т.к. сама Жмаченко И.С. не работала, находилась в отпуске по уходу за младшим ребенком, соответственно, не имела самостоятельного дохода и была зависима от своего супруга А.. Один ребенок у Жмаченко И.С. в то время был болен, находился на стационарном лечении в больнице "АДРЕС", был направлен на обследование в лечебное учреждение "АДРЕС". Для поездки в "АДРЕС" Жмаченко И.С. требовались денежные средства, и ее супруг занял деньги в сумме 2500 рублей, положил их в кошелек, но вечером забрал эти деньги и ушел гулять с друзьями. На ее телефонные звонки уже ночью муж не отвечал. Впоследствии Жмаченко И.С. узнала, что он находится в кафе. Придя туда, Жмаченко И.С. увидела своего супруга в окружении друзей и женщин. Данное обстоятельство сильно взволновало ее, явилось обидным, вывело ее психику из обычного состояния, нарушило избирательный момент в мотивации поведения, затруднило самоконтроль, и лишило подсудимую возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.
 
    Противоправное поведение А. вызвало у Жмаченко И.С. возникновение состояния выраженного эмоционального возбуждения, достигшего степени физиологического аффекта, хотя сама психотравмирующая ситуация возникла не мгновенно, а ранее, и существовала на момент убийства уже определенное время: обстановка между Жмаченко И.С. и А. постепенно накалялась в результате многократного аморального поведения потерпевшего, и последний по времени акт поведения А. стал той каплей, которая переполнила чашу терпения Жмаченко И.С., вследствие чего произошел взрыв эмоций, и совершенное преступление, как ответная реакция на поведение потерпевшего.
 
    Так, подсудимая Жмаченко И.С. пояснила, что ее супруг работал вахтовым методом, и приезжая с вахты, уходил гулять с друзьями, деньги пропивал, дома не находился, детьми занималась только она, поэтому их семья постоянно нуждалась в денежных средствах. Накануне случившегося ее супруг взял в долг 2500 рублей специально на поездку в "АДРЕС" с ребенком в больницу. Однако, вечером А. забрал эти деньги и ушел в кафе с друзьями.
 
    Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Ж. суду показала, что Жмаченко И. бывшая невестка, ранее она проживала с ее сыном. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны, как заботливую мать, хорошую хозяйку. После развода ее сына с Жмаченко И., она постоянно общалась с ней, помогала в воспитании детей. Жмаченко И. часто жаловалась, что ее муж А. пьет, приезжает с вахты и уходит с друзьями гулять. Денег ей практически не давал, какие деньги даст, и те потом заберет. После того, как она родила ему дочь, А. еще чаще стал выпивать.
 
    Свидетель Ш. суду показала, что Жмаченко ее подруга. Ей известно, что у Жмаченко И. жизнь с мужем А. не складывалась, хотя сначала все было хорошо. Потом Жмаченко И. ей много раз звонила и жаловалась, что А. гуляет, пьет, денег ей не дает. Один раз он пьяный выгнал ее с маленьким ребенком из дома, она просилась переночевать у нее. Жмаченко И. тогда два дня жила у нее, боялась домой идти, ждала, когда А. уедет на вахту. Жмаченко И. часто занимала у нее деньги. О случившемся ей стало известно на другой день. Она позвонила Жмаченко, Жмаченко И. плакала, была в шоке, говорила, что не помнит, как все произошло.
 
    Свидетель П. суду показала, что Жмаченко И. ее родная сестра, она очень хорошая мать, но в семье у нее постоянно были скандалы. У ее мужа всегда на первом месте были друзья. Жмаченко И. обычно одна с детьми сидела дома. Им не хватало денег, когда А. уезжал на вахту, то Жмаченко И. звонила ей и говорила, что ей нечем детей кормить. Она привозила Жмаченко И. продукты. По поводу случившегося она знает, что на следующий день после случившегося Жмаченко И. нужно было ехать с ребенком в больницу в "АДРЕС", а вечером Саша забрал все деньги и ушел гулять. Она до этого разговаривала с А. по поводу его поведения в семье, тот соглашался, что не прав и продолжал гулять, неоднократно применял физическую силу в отношении Жмаченко И..
 
    Свидетель С. также пояснила, что если А. позовут друзья погулять, то он мог пойти, ранее Жмаченко И.С. неоднократно жаловалась ей на то, что денег дома нет, а А. ходит и последнее пропивает.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований для оговора потерпевшего у них не имелось.
 
    Суд не может принять доводы потерпевшей и ее представителя относительно того, что действия Жмаченко И.С. подлежат переквалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств указывает именно на то, что Жмаченко И.С. совершила убийство в состоянии физиологического аффекта. Судом установлено, что во взаимоотношениях между Жмаченко И.С. и А. постепенно накапливалась психическая напряженность в результате поведения потерпевшего, а последнее событие, когда потерпевший забрал из дома деньги, предназначенные на поездку с ребенком с больницу в "АДРЕС", ушел с друзьями в кафе, переполнило чашу терпения и внезапно вызвало у Жмаченко И.С. сильное душевное волнение.
 
    То обстоятельство, что комиссия психологов экспертов в заключении № *** от 31.01.2014 года не смогла ответить на вопрос, находилась ли Жмаченко И.С. в состоянии физиологического аффекта или в каком-либо ином состоянии, способном существенно повлиять на ее поведение и отношение к совершенным поступкам, не может в данном конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состоянии осужденной в момент преступления дает суд. Показания свидетелей И., Ч., Д., К. относительно состояния опьянения Жмаченко И.С. являются лишь субъективным восприятием каждого из них. При этом следует учитывать, что свидетели видели Жмаченко И.С. сразу после убийства, что само по себе указывает на состояние у нее паники, шока, о чем поясняли и сами свидетели. Кроме того, факт нахождения Жмаченко И.С. в состоянии опьянения не свидетельствует о невозможности состояния аффекта, поскольку оценка психического состояния лица дается в совокупности со всеми имеющими значение обстоятельствами. Жмаченко И.С. ссылалась на то, что она не была сильно пьяна, а поскольку освидетельствование подсудимой не было проведено, все сомнения должны толковаться в ее пользу.
 
    Что касается позиции подсудимой Жмаченко И.С. относительно того, что потерпевший А. схватил ее за запястья и за горло, что произошло дальше, она не помнит, то суд их принять не может и расценивает, как позицию защиты от обвинения, поскольку указанные Жмаченко И.С. обстоятельства ничем не подтверждаются. Допрошенная в суде свидетель Щ. пояснила, что когда С. увела А. спать, Жмаченко И. сидела на кухне, смотрела в одну точку, затем резко встала, схватила нож со стола и ушла в зал. Вскоре она пошла посмотреть, что происходит в зале, там увидела А., который лежал на диване боком, у него бежала кровь. Никакой борьбы, шума в комнате она не слышала. Свидетель С. суду показала, что уже дома в кухне, между А. и Жмаченко вновь началась ссора. Она взяла А. и вывела его в комнату, сказала ему ложиться спать, а сама пошла в туалет и почти сразу же услышала жуткий крик, выбежала из туалета и увидела, что А. лежит на диване, держится за левый бок, а оттуда хлещет кровь.
 
    То обстоятельство, что между поведением потерпевшего, спровоцировавшим убийство, и убийством произошел незначительный разрыв во времени, не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 107 УК РФ, поскольку психотравмирующая обстановка для Жмаченко И.С. на тот момент не исчезла.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жмаченко И.С. по ч.1 ст.107 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Жмаченко И.С. в связи с актом об амнистии.
 
    Адвокат Т. и подсудимая Жмаченко И.С. также просили о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии по Постановлению Государственной Думы от 18 декабря 2013 года.
 
    Потерпевшая М. и ее представитель адвокат Н. возражали против прекращения уголовного дела, полагая, что Жмаченко И.С. должна понести наказание.
 
    Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с п.п. 3 п.6 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18 декабря 2013 года подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, совершенных до дня вступления в силу данного Постановления лицами, указанными в подпункте 1-7 пункта 2 Постановления, в том числе женщинами, имеющими несовершеннолетних детей.
 
    Постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.
 
    Судом установлено, что Жмаченко И.С. имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, совершено оно до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18 декабря 2013 года.
 
    Подсудимая Жмаченко И.С. не возражала против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Доводы потерпевшей и ее представителя суд принять не может, поскольку они не основаны на законе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В силу п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жмаченко И. С., "ДАТА" года рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в отношении Жмаченко И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: нож, изъятый 27.06.2013 в ходе осмотра места происшествия; образцы крови, кожный лоскут с телесным повреждением от трупа А., образцы крови и слюны подозреваемой Жмаченко И.С. – уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления направить Жмаченко И.С., ее защитнику, потерпевшему, представителю потерпевшей, прокурору.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.