Решение от 31 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    31 июля 2014 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца Кобозева И.Г. - Нечаева Н.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2014 по иску Кобозева И.Г. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец Кобозев И.Г. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты с ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах», указав в обоснование, что ...... в г.Тулуне по ул.Набережной произошло ДТП с участием его автомашины Тойота Королла *** с автомашиной Камаз 56152 *** под управлением В.
 
    Виновным в ДТП согласно справке о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении **** от ...... признан водитель В.
 
    Его автомашина застрахована в ООО «Росгосстрах». В г.Тулуне он обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» и передал пакет документов для получения страховой выплаты и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль. В мае 2014 года ему перечислили страховую выплату в сумме .......... рублей. Не согласившись он обратился к независимому оценщику Т. Оценщик Т. на основании акта осмотра машины выдал отчет о стоимости восстановительного ремонта его автомашины, которая составила .......... рублей, за составление отчета он заплатил .......... рублей.
 
    Ему недоплачено .......... рублей.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату .......... рублей и .......... рублей стоимость составления отчета, всего .......... рублей, компенсацию морального вреда .......... рублей.
 
    Истец Кобозев И.Г. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
 
    Представитель истца – Нечаев Н.А. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени истца Кобозева И.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просит их суд удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренную законом.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика в лице филиала ООО «Росгосстрах» Д. действующей на основании доверенности, суду представлено платежное поручение *** от ......, подтверждающее выплату Кобозеву И.Г. страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценщика. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен В., который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежаще.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и материалы, представленные по факту ДТП от 18.04.2014, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДТП, имевшее место быть 18.04.2014 в 12 час. 30 мин. с участием автомашиной Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Кобозеву И.Г., произошло по вине водителя В., управлявшего автомашиной Камаз 56152, государственный регистрационный знак ***, который двигался задним ходом и допустил столкновение с автомашиной Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, что подтверждается представленным суду материалом по факту ДТП.
 
    Автомашина Тойота Королла принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Согласно материалам дела, в результате ДТП истцу Кобозеву И.Г. причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомашины Тойота Королла, что подтверждается справкой о ДТП, л.д. 26, материалами по факту ДТП, имевшего место 18.04.2014 в 12-30 час. на мосту через реку Ия г.Тулуна Иркутской области.
 
    Как установлено судом, риск гражданской ответственности владельца автомашины Камаз 56152 застрахованы в ОСАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомашины Тойота Королла застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.
 
    Судом установлено, что истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в деле.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП, страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в сумме .......... рублей, что подтверждается актом, имеющимися в деле, л.д. 28.
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Т., которым составлен отчет *** от ...... об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля маки Тойота Королла, государственный регистрационный знак .........., стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) равна .......... рублей, л.д. 3-25.
 
    За составление отчета истцом оплачено по договору и квитанции .......... рублей, л.д. 29, 30.
 
    Согласно платежному поручению *** от ...... страховая компания ООО «Росгосстрах» на банковский счет истца Кобозева И.Г. произвела доплату страховой выплаты на сумму .......... рублей, в период нахождения иска Кобозева И.Г. в производстве суда (исковое заявление поступило в суд ...... №***, л.д. 2).
 
    Оценивая представленные по делу сторонами доказательства, разрешая спор, принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется, учитывая требования иска с учетом проведенной оценки и произведенную ответчиком доплату страховой выплаты от 24.07.2014, суд приходит к выводу о том, что требования иска Кобозева И.Г. к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы суммы страхового возмещения и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере .......... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку выплаты истцу произведены.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истец Кобозев И.Г. обратился с заявлением к ответчику о выплате разницы суммы реальных затрат 11.06.2014, вместе с тем, ответчиком до подачи иска в суд, заявление истца о выплаты разницы суммы страхового возмещения не было удовлетворено.
 
    Таким образом, у суда имеются правовые основания для принятия решения о взыскании в пользу истца штрафа с ООО «Росгосстрах» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, т.е. до подачи искового заявления в суд, в размере 50% от суммы страхового возмещения .......... рублей / 2, что составляет в размере .......... рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца о выплате страховой суммы в полном объеме, размер компенсации морального вреда .......... рублей суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере .......... рублей.
 
    Суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере .......... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 309 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении требований иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницы суммы страхового возмещения по факту ДТП имевшего место ...... в размере .......... рублей и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере .......... рублей, Кобозеву И.Г. - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобозева Игоря Геннадьевича штраф в размере ...........
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобозева И.Г. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере .......... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
 
    Судья Н.А. Рыжова