Приговор от 06 октября 2014 года №1-289/2014

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 1-289/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Тулун 6 октября 2014г.
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О.,
 
    подсудимого: Перцева А.В.,
 
    защитника: адвоката Ильиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре: Игнатенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-289/2014 в отношении:
 
    Перцева А.В., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее судимого:
 
    11.04.2006г. Ленинским районным судом г.Красноярска Красноярского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 30.07.2010г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.07.2010г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перцев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ...... в период с 14 до 15 часов Перцев А.В. находился в ограде ****, где увидел бетономешалку, принадлежащую М. и у него из корыстных побуждений возник умысел на ее хищение путем обмана, реализуя который он 07.04.2014г. в период с 14 до 15 часов, обратился к М. с просьбой передать ему бетономешалку в аренду, обманув последнего, что данная бетономешалка необходима ему для работы, и он будет выплачивать арендную плату в сумме 500 рублей в день. Поверив Перцеву А.В., М. согласился передать бетономешалку в аренду. Действуя в рамках своего преступного умысла, 08.04.2014г. в период с 15 до 16 часов, Перцев А.В., совместно с П., которого не поставил в известность о противоправности своих действий, приехал к дому *** по ****, где, обманывая М., вновь сообщил ему о том, что намерен взять у него в аренду бетономешалку, получив согласие последнего. Продолжая свои преступные действия, 08.04.2014г. в период с 19 до 20 часов Перцев А.В. на неустановленной следствием автомашине вновь приехал к дому *** по ****, где, обманув М. о своем намерении выплачивать арендную плату, а затем вернуть бетономешалку, завладел бетономешалкой стоимостью 10680 рублей, принадлежащей М., похитив её, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 10680 рублей.
 
    Подсудимый Перцев А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Перцева А.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы *** от 23.06.2014г., у Перцева А.В. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано, не сопровождается нарушением критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуаций он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния, а также в настоящее время, Перцев А.В. в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (л.д.101-105).
 
    Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Перцева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Перцеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Назначая Перцеву А.В. наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, страдающего заболеванием, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Поэтому суд, с учетом требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ назначает Перцеву А.В. наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и возвращении к трудовой деятельности.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Перцева А.В.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.
 
    В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего М. о взыскании с Перцева А.В. в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10680 рублей. Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить данные исковые требования в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, подсудимый их признал в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Перцеву А.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек, инструкцию по эксплуатации, следует оставить по принадлежности у М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Перцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Перцева А.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться, о чем представить в указанный орган подтверждающие документы.
 
    Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Перцева А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, в пользу М., проживающего по адресу: ****, денежные средства в сумме 10680 рублей (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Перцеву А.В., отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек, инструкцию по эксплуатации -оставить у М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья _______________________ Л.В. Шевчук
 

Найдены 26 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-289/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 22 сентября 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Александровский городской суд (Владимирская область)
Приговор от 03 сентября 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Мичуринский городской суд (Тамбовская область)
Приговор от 03 сентября 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Мичуринский городской суд (Тамбовская область)
Приговор от 28 августа 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Норильский городской суд (Красноярский край)
Приговор от 22 августа 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)
Приговор от 18 августа 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Серпуховский городской суд (Московская область)
Приговор от 12 августа 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Юргинский городской суд (Кемеровская область)
Приговор от 23 июля 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Междуреченский городской суд (Кемеровская область)
Постановление от 26 июня 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Ленинский районный суд Барнаула (Алтайский край)
Приговор от 17 июня 2014 года №1-289/2014
Принявший орган: Иркутский районный суд (Иркутская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать