Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2- 1480/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2014 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,
при секретаре Макиенко Н.В.
с участием
истца Лаврентьевой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой Т.П. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьева Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс ...... ГСК «Победа». В обоснование указала, что приобрела указанный гараж по договору купли-продажи с Н., является членом ГСК «Победа». С момента передачи гаража в собственность открыто владеет и пользуется им, своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы. Однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на объект недвижимости.
Определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Фрунзенского района на администрацию г.Владимира (......).
Истец Лаврентьева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что приобрела гараж без отделки. В дальнейшем отделку производила за свой счет. В настоящее время пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Государственная регистрация права собственности на гараж приостановлена ......, поскольку ей было рекомендовано обратиться в суд.
Ответчик – администрация г. Владимира, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. Посредством факсимильной связи в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ранее в письменной отзыве администрация г.Владимира просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены документы о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности (......).
Третье лицо ГСК «Победа», привлеченный к участию в деле определением судьи , извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился. От председателя кооператива Короткова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Подтвердил, что Лаврентьева Т.П. является членом ГСК и ей принадлежит гаражный бокс ......
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Лаврентьева Т.П. является членом ГСК «Победа» и ей принадлежит гаражный бокс ......, паевый взнос уплачен полностью, задолженности не имеет, что подтверждается справкой председателя кооператива (......).
Гараж был приобретен истцом на основании договора купли-продажи ......, заключенного с Н. (......).
Согласно кадастровому паспорту, выполненному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области по состоянию ......, и техническому паспорту ......, истец владеет и пользуется нежилым помещением, общей площадью ......
Строительство 1-ой очереди гаражей (......) осуществлялось на основании разрешения ...... Рабочий проект кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта ...... согласовывался Управлением архитектуры и градостроительства, о чем выдано заключение ......
Решением Арбитражного суда Владимирской области ...... ликвидировано (......).
ГСК «Победа» в продлении разрешения ....... на строительство первой очереди гаражных боксов Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира было отказано, о чем дан письменный ответ ....... В связи с этим ни один из объектов капитального строительства не был введен в эксплуатацию.
С ...... ГСК «Победа» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ......, заключенного с администрацией г.Владимира, срок которого неоднократно продлялся. Дополнительным соглашением к договору ...... срок аренды продлен ......
Факт нахождения спорного гаража в пределах данного земельного участка подтверждается справкой Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.Владимира ....... и графическим изображением к нему (......).
Согласно техническому отчету по обследованию строительных конструкций гаражных боксов, выполненного ГУП Владимирской области Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» (имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) состояние несущих строительных конструкций работоспособное. Пригодность и работоспособность отвечает требованиям строительных норм. Дальнейшая безопасная эксплуатация гаражных боксов возможна, опасность для жизни и здоровья людей отсутствует (......). Из ответа ГУП Владимирской области Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» ......, усматривается, что спорный гараж с литерным номером ...... наряду с иными гаражными боксами являлся предметом обследования (......).
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ...... составлено заключение о том, что расположение гаражного бокса ...... в ГСК «Победа» соответствует СанПиП 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», гаражный бокс расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки (......).
Отделом государственного пожарного надзора по г. Владимиру проведено обследование противопожарного состояния спорных помещений, по результатам которого дан ответ ...... о том, что нежилое помещение - гараж боксового типа литера ...... в ГСК «Победа» соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что при строительстве нежилого помещения - гаражного бокса ...... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, в связи с чем спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ...... Лаврентьева Т.П. была уведомлена о приостановлении государственной регистрации права собственности на помещение ...... на основании п.1 ст. 19 Федерального закона о регистрации ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию (......).
Как следует из ответа начальника управления капитального строительства администрации г.Владимира ...... в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей отказано по причине того, что не выдавалось разрешение на строительство (......).
Принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
Доказательств иного, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком - не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаврентьевой Т.П. удовлетворить.
Признать за Лаврентьевой Т.П. право собственности на гаражный бокс ......, общей площадью ......, ГСК «Победа», кадастровый номер ......, согласно данным кадастрового паспорта, выполненного Владимирским филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области по состоянию .......
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья М.А. Белоглазова
