Дата принятия: 31 июля 2014г.
№2- 777/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 г. г.Благовещенск
Благовещенский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Мичигову А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Мичигову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме 69 120,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 273,61 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Банк ЗАО «Райффайзенбанк» и Мичигов А.В. заключили Договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 48 000 руб. для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно заявления-анкеты на выпуск кредитной карты от 05.12.2012г. банк предоставляет Клиенту облуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк. Согласно тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 69 120,38 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии истца. Просит исковые требования банка удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Мичигов А.В. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки, документы, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 05.12.2012г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мичиговым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 48 000 руб. (л.д.7)
В соответствии с Заявлением о выпуске кредитной карты Мичигов А.В. ознакомился и обязался выполнять Общие условия, тарифы и Правила ( л.д.7).
Согласно п.6.6.5 Общих условий, заемщик погашает задолженность, включая суммы. Взимаемые банком в соответствии с тарифами, в порядке и сроки, установленные Общими условиями ( л.д.18).
В соответствии с п. 16 Тарифа по обслуживанию кредитных карт, за просрочку оплаты минимального платежа Клиент платит банку штраф в размере 700 руб. (л.д.9).
Заемщиком до настоящего время не производилось погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.27).
Согласно п.7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (л.д.19 оборот).
В связи с задолженностью ответчика, Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью ( л.д.25).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 04.04.2014г. задолженность Мичигова А.В. составляет 69 120,38 руб. коп., в том числе:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 13 795,09 руб.,
- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 25 370,42 руб.,
- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 025,29 руб.,
- перерасход кредитного лимита – 6 300 руб.,
- остаток основного долга по использованию кредитной линии – 22 629,58 руб.(л.д.30)
Суд считает, что представленный истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Мичигова А.В. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен.
Ответчик расчет задолженности не оспорил. Каких-либо возражений относительно исковых требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме этого, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2273,61 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Мичигову А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Мичигову А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 69 120,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273,61 руб.
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.
