Постановление от 29 октября 2014 года

Дата принятия: 29 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 октября 2014 год г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием государственного обвинителя- заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., осужденного Шаймарданова Р.Ф., защитника – адвоката Корешковой И.М., потерпевшей К.Е.Н, её законного представителя К.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаймарданов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, не женатый, работающий в автомоечном комплексе <данные изъяты> мойщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, судимый 12.10.2011г. Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 21.03.2013г. освобожден условно-досрочно 02.04.2013г. на 1 год 21 день,
 
    - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., постановлению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по данному приговору окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Шаймарданов Р.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Шаймарданов Р.Ф. находился по адресу: РБ, <адрес>, ком. 516, вместе со своей знакомой К.Е.Н Между Шаймардановым Р.Ф. и К.Е.Н на почве ревности произошла ссора, в ходе которой они оба вышли из комнаты в коридор подъезда, где, находясь напротив комнаты №516, Шаймарданов Р.Ф. на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар рукой по лицу К.Е.Н, в результате которого она упала на пол коридора подъезда. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Шаймарданов Р.Ф., правой ногой, обутой в ботинок, нанес со значительной силой не менее пяти ударов сверху вниз по голове лежащей в коридоре подъезда К.Е.Н, причинив ей физическую боль. В результате преступных действий Шаймарданова Р.Ф. К.Е.Н причинены телесные повреждения в виде гематомы, ушиба мягких тканей головы в правой лобно-височной области, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Шаймарданов Р.Ф. в совершении указанного преступления признал себя виновным полностью. Судом первой инстанции приговор постановлен в особом порядке, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., постановлению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по данному приговору окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционной жалобе Шаймарданов Р.Ф., не оспаривая свою виновность, просит приговор суда отменить, поскольку мировой суд в нарушение требований закона о подсудности отменил ему условно-досрочное освобождение и присоединил неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.. Также, при назначении наказания не в полной мере были учтены его положительные характеристики, наличие у него заболевания в виде эмоционально-лабильного расстройства. Кроме того, не было учтено наличие у него заболевания <данные изъяты> и противоправное поведение потерпевшей, которая на момент совершения в отношении неё преступления находилась в состоянии наркотического опьянения, что и могло послужить поводом для ссоры.
 
    В судебном заседании осужденный Шаймарданов Р.Ф., не оспаривая свою виновность, просил учесть смягчающие обстоятельства изменить приговор и снизить наказание. Его защитник – адвокат Корешкова И.М. доводы осужденного поддержала.
 
    Государственный обвинитель Шумский А.А. указал, что доводы жалобы осужденного являются не состоятельными, так как суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу назначил последнему справедливое наказание.
 
    Потерпевшая К.Е.Н и её законный представитель К.В.Н. считает приговор законным, а наказание, назначенное осужденному справедливым.
 
        Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Виновность Шаймарданова Р.Ф. в совершении преступления, по которым ему предъявлено обвинение и с которым он полностью согласился, заявив в установленном ст. 315 УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Требования норм уголовно-процессуального закона, содержащиеся в главе 40 УПК РФ и регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, мировым судом не нарушены, поскольку, как установлено в судах первой и апелляционной инстанций, Шаймарданов Р.Ф. ходатайство о применении к нему особого порядка рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с адвокатом и осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Шаймарданова Р.Ф. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данную квалификацию апелляционный суд находит правильной, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, Шаймарданов Р.Ф. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Наказание Шаймарданову Р.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда. Также, при назначении наказания учтено наличие у осужденного признаков эмоционально-лабильного расстройства. В качестве отягчающего обстоятельства суд обосновано признал наличие рецидива преступлений.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым в связи с чем изменению не подлежит.
 
    Доводы осужденного о том, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть наличие у него <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, поскольку представленная им справка не вызывает доверия, так как не содержит необходимым реквизитов (углового штампа или печати).
 
    Также, не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства- противоправное поведение потерпевшей, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств и обжалованию из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Довод осужденного о том, что мировой суд не имел права отменять ему условно-досрочное освобождение, не может быть принят, так как не основан на законе.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.11-38914 и 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаймарданова Р.Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать