Решение от 30 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
               30 января 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сальникова А.М., ...... г.р., место рождения: ****, гражданина РФ, работающего .........., проживающего по адресу: ****,
 
    его защитника - адвоката Потемина А.А., действующего по ордеру *** от ......,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова А.М., - лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... Сальников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, - Сальниковым А.М. представлена жалоба, в которой он указал, что просит отменить постановление мирового судьи, т.к. оно - незаконно.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Сальников А.М. требования жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании при рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении него, он сам не присутствовал, вместо него ходил родной брат - ФИО2. Вместе с братом в судебном заседании у мирового судьи присутствовал защитник ФИО5 Сам Сальников А.М. в этот день был на работе. Мировой судья не проверил надлежащим образом личность лица, явившегося в судебное заседание, рассмотрел дело с участием ФИО2 и вынес постановление о виновности Сальникова А.М.. Считает это незаконным. Пояснил, что внешне они с братом не очень похожи, почерк у них тоже разный и по документам видно, что у мирового судьи за Сальникова А.М. расписывался один человек, а в документах у должностного лица и в судебном заседании при рассмотрении жалобы - другой человек. Кроме того, считает, что по делу неправильно установлено место совершения правонарушения, не установлен факт управления автомобилем именно им.
 
    Из письменных пояснений Сальникова А.М. следует, что в ночь на ...... год он в шашлычной употребил спиртное, затем вызвал своего брата - ФИО2, которого попросил отвезти его домой. По дороге они поругались, остановили автомобиль на пустыре около недостроенного роддома. Вышли из машины, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, увезли Сальникова А.М. в отделение, понятых не было, заставили дуть в трубку, обещали вернуть машину. Перед судом они с братом решили, что в суд по документам Сальникова А.М. пойдет его брат - ФИО4.
 
    Защитник Сальникова А.М. - Потемин А.А. просил постановление отменить, производство прекратить, поскольку постановление - незаконно, отсутствует состав правонарушения, вина не доказана по причине отсутствия управления. Сальников А.М. был не согласен с протоколом, о чем письменно указал в протоколе. Мировым судьей не дана оценка несогласию Сальникова А.М., понятой ФИО7 не видел, кого отстраняют от управления ТС, не установлено время, место совершения правонарушения. Кроме того, указал, что Сальников А.М. при рассмотрении дела у мирового судьи не был. В это время он был на работе, что подтверждается справкой, представленной в суд.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО7 пояснили, что в судебное заседание к мировому судье ходили вместе с ФИО2. Он заходил в кабинет к мировому судье. При этом ФИО2 представлялся Сальниковым А.М..
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что у мирового судьи защищал Сальникова А.М. по доверенности, которую оформили у нотариуса. Как позже свидетель узнал, братья договорились и вместо Сальникова А.М. в суд ходил ФИО4, с паспортом Сальникова А.М.. Мировой судья не установил, что у него в процессе вместо Сальникова А.М. участвует другое лицо, поскольку личность явившегося не сравнивал с паспортными данными.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО8 пояснил, что задержал автомобиль Сальникова А.М. действительно не около дома 9-1 по ул.19 Партсъезда в г.Тулуне, как указано в материалах дела, а на пустыре - около строящегося роддома. Написал адрес: около дома 9-1 по ул.19 Партсъезда в г.Тулуне, поскольку это ближайший жилой дом от места, где остановили автомобиль. Свидетель указал, что за рулем автомобиля был Сальников А.М.. С ним в машине был еще один мужчина, но это точно не ФИО2, поскольку последнего ИДПС ФИО8 хорошо знает.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Сальников А.М., его защитника, свидетелей, судом выявлены нарушения закона, на основании которых суд находит постановление подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого введётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
 
    2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
 
    6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
 
    7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
 
    а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
 
    б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
 
    в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
 
    8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
 
    9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
 
    2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При рассмотрении жалобы судьей установлено, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку не были выполнены вышеуказанные требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании мировым судьей не была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности и явившегося в судебное заседание. Поскольку в судебном заседании присутствовал не привлекаемый к ответственности Сальников А.М., а его брат ФИО2, то права Сальникова А.М. на защиту и на личное участие при рассмотрении дела были нарушены.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Сальников А.М., ...... г.р., место рождения: ****, не работающий, проживающего по адресу: ****, в 23 часа 10 минут ...... в г.Тулуне по ул.19 Партсъезда возле дома 9-1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, л.д. 1.
 
    Кроме того, из протокола об отстранении от управления ТС, протокола о задержании ТС усматривается, что место совершения административного правонарушения - г.Тулун по ул.19 Партсъезда возле дома 9-1.
 
    Как установлено в судебном заседании указанное в материалах дела место совершения правонарушения не соответствует действительности, данные обстоятельства подтверждаются показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, в том числе и показаниями ИДПС ФИО8, составлявшим вышеуказанные протоколы по настоящему административному делу.
 
    Таким образом, при рассмотрении административного дела мировой судья не установил место совершения правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Данное требование ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнено не было.
 
    Данные нарушения являются существенными при установлении объективной стороны административного правонарушения, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Дата совершения правонарушения - ......, таким образом, на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сальникова А.М. - отменить, вернув дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району.
 
             Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                      Антонова Ю.В.