Решение от 30 сентября 2014 года

    №2-1126/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск РБ 30 сентября 2014 года
 
    Благовещенский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием заявителя Лавренович Э.Х., представителя заинтересованного лица судебного - пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Чистяковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавренович Э.Х. о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лавренович Э.Х. обратилась заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Чистяковой Ю.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника Лавренович Э.Х. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. В обоснование требований указано, что 16.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ Чистяковой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с Лавренович Э.Х. исполнительского сбора в размере 5000 руб. данное постановление незаконно и необоснованно. Исполнение Благовещенского районного суда РБ от 20.09.2012г. о выселении Лавренович Э.Х., Лавренович К.В. с <данные изъяты> из <адрес> и снятии их с регистрационного учета было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Постановление о возобновлении исполнительного производства заявителю не было направлено. ДД.ММ.ГГГГг. заявитель получила требование об исполнении исполнительного документа, где было указано на необходимость добровольного исполнения исполнительного документа о выселении до ДД.ММ.ГГГГг. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконным, приостановить исполнительное производство в отношении должника Лавренович Э.Х. до рассмотрения данного заявления.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Лавренович Э.Х. полностью поддержав заявление, суду пояснила, что <адрес>м судом РБ от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о выселении ее семьи из <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение данного решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГг.. По ее мнению, по истечении указанного срока судебный - пристав-исполнитель должен возобновить исполнительное производство, направить ей копию постановления, предоставить срок для добровольного исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель Чистякова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Требование о добровольном исполнении она получила лишь ДД.ММ.ГГГГг., где был установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не истекло требование о добровольном исполнении решения суда. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно.
 
    Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ Чистякова Ю.А., возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что исполнительный лист в отношении должника Лавренович Э.Х. поступил в Благовещенский СП УФССП 04.07.2013г., 04.07.2013г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГг. отсрочено сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. 08.09.2014г. взыскатель ОАО «Полиэф» обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГг. ей вынесено требование об исполнении исполнительного документа, для исполнения решения суда должникам Лавренович был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что требование о добровольном исполнении исполнительного документа истекло, 16.09.2014г. ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку исполнительное производство не приостанавливалось, а лишь была предоставлена отсрочка исполнения, то возобновление исполнительного производства не требуется. Требование об исполнении исполнительного документа Лавренович Э.Х. получила 08.09.2014г., ей было известно о том, что в срок до 15.09.2014г. необходимо выполнить требование исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГг. Лавренович Э.Х. написала объяснительную, в которой указала, что решение о выселении не исполнено, так как у них нет другого жилья, выехать некуда. Поскольку Лавренович добровольно не исполнили решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
 
    Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что на основании решения Благовещенского районного суда РБ о ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист в отношении должника Лавренович Э.Х. о выселении из <адрес> РБ ( л.д.18), на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д.20).
 
    Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГг. о выселении Лавренович Э.Х., Лавренович К.В. с <данные изъяты>. из <адрес> РБ и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отсрочено сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГг. включительно ( л.д.25-28).
 
    08.09.2014г. взыскатель ОАО «Полиэф» обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в том числе по исполнительному листу о выселении Лавренович Э.Х. ( л.д.24).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Чистяковой Ю.А. вынесено требование об исполнении исполнительного документа, согласно которого требуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг., Лавренович Э.Х., Лавренович К.В., <данные изъяты> выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ( л.д.29).
 
    16.09.2014г. в объяснительной на имя начальника Отдела Благовещенского МО СП УФССП по РБ Лавренович Э.Х. указала, что требование о выселении ими не выполнено, поскольку они не имеют другого жилья для проживания ( л.д.30).
 
    16.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Чистяковой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с Лавренович Э.Х. исполнительского сбора в размере 5000 руб. ( л.д.31-32).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Чистякова Ю.А. вынесла вновь требование об исполнении исполнительного документа, где установлен срок до ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.33).
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней был предоставлен должнику от ДД.ММ.ГГГГг., при этом отсрочка должнику была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, следовательно, начало отсчета срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, переносится со дня, следующего за днем получения должником копии этого постановления, на день, следующий за днем окончания действия отсрочки, т.е. на 05.07.2014г. Поскольку должник в исчисленный указанным путем пятидневный срок для добровольного исполнения не выполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Такой перенос начала отсчета срока для добровольного исполнения не может отождествляться с отменой или изменением самим судебным приставом-исполнителем своего ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное Постановление о возбуждении исполнительного производства остается без изменения, оно правомерно с указанными в нем сроком для добровольного исполнения, предупреждениями и разъяснениями.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у пристава отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Лавренович Э.Х. исполнительского сбора, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.
 
    Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был возобновить исполнительное производство после окончания срока отсрочки, не состоятелен, поскольку отсрочка исполнения решения суда, не подпадает под перечень, установленный ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсрочка исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства и не требует возобновления производства.
 
    Также заявитель Лавренович Э.Х. просит приостановить исполнительное производство № в отношении должника Лавренович Э.Х. до рассмотрения настоящего заявления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 39 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее Федеральный закон) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Частью 8 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
 
    Принимая во внимание, что заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в то время как исполнительное производство ко времени рассмотрения настоящего дела не окончено, суд считает, что требование заявителя о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению в части взыскания исполнительского сбора до вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в заявлении Лавренович Э.Х. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ Чистяковой Ю.А. по исполнительному производству № от 16.09.2014г. о взыскании с должника Лавренович Э.Х. исполнительского сбора в размере 5000 руб.
 
    Приостановить исполнительное производство № в отношении должника Лавренович Э.Х. в части взыскания исполнительского сбора до вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    СУДЬЯ: Денисова Е.Г.
 
    Решение не вступило в законную силу.