Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1176/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием
представителя истца Беляковой М.И.
ответчика Рощиной Д.А.
третьего лица Рощина К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Рощиной Д.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Страхового открытого акционерного общества (далее – СОАО) «ВСК» с иском к Рощиной Д.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что ...... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором был поврежден автомобиль ...... Указано также, что поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК». ПО результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки ......, акта осмотра ...... и правил страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение с учетом износа ...... Также указано, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ......, которое несет ответственность в пределах ...... Полагает, что в силу ст.1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Просит взыскать с ответчика ......, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рощин К.А..
В судебном заседании представитель истца Белякова М.И. (по доверенности) иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Рощина Д.А. иск признала.
Третье лицо Рощин К.А. не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ:1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП ...... автомобилю ......, застрахованному в СОАО «ВСК» был причинен ущерб вследствие столкновения с автомобилем ...... под управлением Рощина А.К., принадлежащим Рощиной Д.А., застрахованным в ......
В этой связи суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, отмечая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ...... и в силу ст.89 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлине в размере ......
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Рощиной Д.А..
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Рощиной Д.А. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Рощиной Д.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ......, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья А.Д.Захаров
