Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 2-645/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года с. Шаран РБ
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
При секретаре Кариповой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Атагюлову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Атагюловым М.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако Заемщик, взятых на себя обязательств не исполняет. Банком принимались меры к досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Тимершин Т.Р. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик не явился, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграммы с извещением о месте и времени судебного заседания вернулись с отметкой «адресат выбыл неизвестно куда». Из рапорта УУП ОП по Шаранскому району МО МВД России «Бкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Атагюлов М.К. по адресу: <адрес> не проживает, его местонахождение не известно. В связи с чем, суд делает вывод о том, что суд предпринял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сведениями об ином месте жительства ответчика, кроме указанного в иске, суд не располагает. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В судебном заседании адвокат Хакимов А.Р., назначенный судом и представляющий интересы ответчика по ордеру, иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав адвоката, обсудив его доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ни ответчик, ни его адвокат на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Атагюловым М.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Из материалов дела следует, что Атагюлов М.К. надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности в срок, чем нарушает условия договора.
Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф.
Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Атагюлову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Атагюлову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Атагюлову М.К. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты; <данные изъяты> копейки - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> копейку - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: И.А. Шапошникова
