Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1011/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., представителя ответчика – Отдела МВД России по <адрес> Азнабаева Р.Р., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 13562, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора к Отделу МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным и устранении нарушений законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств
У С Т А Н О В И Л:
Благовещенский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Отделу МВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в недаче юридической оценки действиям Ш.В.А., С.С.Г., К.К.А., Я.И.С., Г.Р.Р. по факту немедицинского употребления наркотических средств по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, обязать дать юридическую оценку действиям Ш.В.А., С.С.Г., К.К.А., Я.И.С., Г.Р.Р., вынести в адрес ОМВД России по <адрес> частное определение.
В обоснование исковых требований указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой во исполнение п. 6.1 решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка полноты принимаемых органами правоохраны и наркологической службы мер по освидетельствованию водителей на состояние наркотического опьянения, привлечению их к ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ. После изучения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Ш.С.Р. доставил в наркологический диспансер Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. По результатам медицинского освидетельствования учреждением здравоохранения выдано заключение о наличии Ш.В.А. состояния одурманивания, вызванного наркотическими веществами (группы барбитуратов).
Аналогичным образом по результатам медицинского освидетельствования учреждением здравоохранения выданы заключения о наличии одурманивания, вызванного наркотическими веществами, в отношении С.С.Г.(ДД.ММ.ГГГГ г.), К.К.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.), Я.И.С.(ДД.ММ.ГГГГ г.), Г.Р.Р. (03.11 2013 г.).
Между тем, по сведениям ИАЗ Отдела МВД России по <адрес> о привлеченных к административной ответственности по ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ за 2013 год, Ш.В.А., С.С.Г., К.К.А., Я.И.С., Г.Р.Р. по данным фактам к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств не привлекались.
По результатам проверки в Отдел МВД России по <адрес> 25.04. 2014 г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутые граждане по фактам немедицинского потребления наркотических средств к административной ответственности не привлечены.
Благовещенской межрайонной прокуратурой заявление подано в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку непривлечение к установленной законом ответственности граждан за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ при наличии соответствующих правовых оснований в законодательстве Российской Федерации не соответствует действующей государственной политике в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также, учитывая, что деятельность по противодействию их незаконному обороту направлена на охрану здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
В судебном заседании помощник Благовещенского межрайонного прокурора Чураев И.И. уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в недаче юридической оценки действиям Ш.В.А., С.С.Г., К.К.А., Я.И.С., Г.Р.Р. по факту немедицинского употребления наркотических средств по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и вынести частное определение в отношении Отдела МВД России по <адрес>.
Представитель ответчика – Отдела МВД России по <адрес> Азнабаев Р.Р. уточненные исковые требования признал в полном объёме, согласившись со всеми требованиями истца.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из содержания преамбулы к Федеральному закону от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
Административная ответственность за нарушение названного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" (ст. 6.9 КоАП РФ).
Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.
Согласно ст. 41 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" субъектами противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров выступают Генеральная прокуратура России, Следственный комитет РФ, федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти по таможенным делам, федеральная служба безопасности, федеральная служба внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также другие федеральные органы исполнительной власти в пределах предоставленных им Правительством Российской Федерации полномочий.
Полиция, как это указано в Федеральном законе от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) полномочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ.
Из материалов дела следует: из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Ш.С.Р. доставил в наркологический диспансер Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. По результатам медицинского освидетельствования учреждением здравоохранения выдано заключение о наличии Ш.В.А. состояния одурманивания, вызванного наркотическими веществами (группы барбитуратов). ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции О.С.Н. доставил в наркологический кабинет С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по результатам которого выдано заключение о наличии у С.С.Г. состояния одурманивания, вызванного наркотическими веществами (группы опия). ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции О.С.Н. доставил в наркологический кабинет К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по результатам которого выдано заключение о наличии у К.К.А. состояния одурманивания, вызванного наркотическими веществами (группы опия). ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции М.Е.А. доставил в наркологический кабинет Я.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по результатам которого выдано заключение о наличии у Я.И.С. состояния одурманивания, вызванного наркотическими веществами (группы бензодиазепинов). ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР М.А.В. доставил в наркологический кабинет Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по результатам которого выдано заключение о наличии у Г.Р.Р. состояния одурманивания, вызванного наркотическими веществами (группы опия).
Между тем, из справки старшего инспектора ИАЗ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченных к административной ответственности по ст.ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ за 2013 год следует, что Ш.В.А., С.С.Г., К.К.А., Я.И.С., Г.Р.Р. по фактам немедицинского потребления наркотических средств к административной ответственности не привлекались.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутые граждане к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств не привлечены, что подтверждается справкой Н.Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями участковыми уполномоченными полиции М.Е.А., О.С.Н.
Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Отдела МВД России по <адрес>, выразившееся в недаче юридической оценки действиям Ш.В.А., С.С.Г., К.К.А., Я.И.С., Г.Р.Р. по факту немедицинского употребления наркотических средств по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, изложенное в иске требование прокурора о вынесении частного определения в адрес Отдела МВД России по <адрес>, суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, как следует из материалов дела, за нарушения установленные в судебном заседании, приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности по результатам проверки, проведенной по представлению прокурора Республики Башкортостан в адрес министра внутренних дел Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Благовещенского межрайонного прокурора к Отделу МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным и устранении нарушений законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Отдела МВД России по <адрес>, выразившееся в недаче юридической оценки действиям Ш.В.А. по факту немедицинского употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ г., С.С.Г. по факту немедицинского употребления наркотических средств 28.06.2013г., К.К.А. по факту немедицинского употребления наркотических средств 28.06.2013г., Я.И.С. по факту немедицинского употребления наркотических средств 28.08.2013г., Г.Р.Р. по факту немедицинского употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ г..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд РБ.
Председательствующий судья З.А. Вагапов
