Дата принятия: 29 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Хусаиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Д.А . Н., М. А. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам Д. А.Н., М.А.С. в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойку по основному долгу - *** рублей, неустойку за просроченные проценты *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО "Сбербанк России" и Д. А.Н. был заключен кредитный договор № *** года, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. на срок с *** по *** года под *** годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство М. А.С., с которым был заключен договор поручительства № ***.
В нарушение условий кредитного договора ответчики допускают регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил *** года. По состоянию на *** года сумма задолженности составляет *** руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики Д. А.Н., М. А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что *** года между ОАО "Сбербанк России" и Д. А.Н. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей под *** годовых на срок 60 месяцев.
В качестве обеспечения кредитного договора, между ОАО "Сбербанк России" и М. А.С. был заключен договор поручительства № *** года, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Д. А.Н. всех его обязательств по указанным кредитным договорам.
Из пояснений представителя истца, расчета задолженности по кредитному договору № ***, судом установлено, что обязательства по кредитному договору Д. А.Н. надлежащим образом не исполняются, в частности ответчик в нарушение условий кредитных договоров допускает регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности.
Как следует из расчетов задолженности по состоянию на *** года, сумма задолженности Д. А.Н. по кредитному договору № *** от *** г. составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка за просроченный проценты за пользование кредитом - *** руб.
Суд соглашается с расчетами ОАО "Сбербанк России", поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров, при этом Д. А.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанным кредитным договорам. Своего расчета ответчик не представил.
Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика - Д. А.Н. и поручителя М. А.С. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № *** руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования ОАО "Сбербанк России"о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., которые подтверждаются платежными поручениями от № *** от *** года и № *** от *** года, обоснованны и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчиков Д. А.Н. и М. А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Д. А. Н., М. А.С. задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рублей, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойку по основному долгу - *** рублей, неустойку за просроченные проценты - *** рублей.
Взыскать в равных долях с Д. А. Н., М. А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шаламова
Решение вступило в законную силу 04.08.2014г.
