Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело №... копия
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 29 мая 2013 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г. Владимира от 21.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя ЖСК-№... Пенюковой Лидии Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении от 18.02.2013 г. председатель ЖСК № 23 Пенюкова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ за то, что ... в 14 час. 30 мин. на территории Жилищно-строительного кооператива №... при организации п/я 50 (далее ЖСК №...) по адресу: ......, нарушила требования ч.5 ст.12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», а именно: Пенюкова Л.Н., являясь председателем ЖСК №..., не обеспечила доступ должностных лиц надзорного органа в подвальные помещения (помещения №№... по плану подвала), чем воспрепятствовала проведению проверки в отношении указанного кооператива.
Постановлением судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г. Владимира от 21.03.2012 г. в отношении Пенюковой Л.Н. производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, заместитель начальника ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным. По мнению заявителя, договор аренды подтверждает, что ЖСК №... использует данные помещения для извлечения прибыли путем сдачи их в аренду. Так же в обоснование жалобы заявитель указывает, что договор аренды не содержит запрета на доступ собственника в подвальные помещения, поэтому председатель ЖСК №... Пенюкова Л.Н. могла обеспечить доступ должностных лиц надзорного органа в указанные помещения для проведения проверки, что сделано не было.
В судебное заседание заместитель начальника ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира ФИО2 не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть её без участия должностного лица.
Пенюкова Л.Н. (председатель ЖСК №...) в суде пояснила, что по договору аренды от ... подвальные помещения №№...,15,16,17,18,19,20, 21 переданы в аренду ИП ФИО3 Доступа в указанные помещения она не имеет. Ключей от этих помещений у ЖСК №... не имеется. По договору аренды ФИО3, как арендатор, обязана обеспечить пожарную безопасность в арендуемых помещениях. Поскольку в договоре аренды урегулирован вопрос об обязанностях в области обеспечения пожарной безопасности, ответственность за соблюдением противопожарных правил несет арендатор. 04.02.2013 г. инспекторы надзорного органа в ЖСК №... провели проверку, однако в подвальные помещения пройти не смогли, поскольку работники арендатора их туда не впустили. Она не смогла помочь инспекторам надзорного органа пройти в арендуемые помещения, поскольку не имеет в них доступа. Пенюкова Л.Н. постановление мирового судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г. Владимира считает законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.
Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения Пенюковой Л.Н., изучив представленные материалы, судья пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таковых.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2013 г. ЖСК № 23 передал в аренду ИП ФИО3 нежилые помещения (№№... по плану подвала) по адресу: ......, что подтверждается договором №... от 01.01.2013 г.
Согласно договору аренды от 01.01.2013 г., в обязанности арендатора входит содержание арендуемого помещения в исправном состоянии, обеспечение пожарной, электрической и иной безопасности. Ответственность за соблюдение пожарной безопасности несет арендатор.
Установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля от 09.01.2013 г. назначена плановая выездная проверка в период с 28.01.2013 г. по 15.02.2013г. в отношении ЖСК №... по адресу: .......
Несмотря на распоряжение органа государственного контроля, председатель ЖСК №... Пенюкова Л.Н. не обеспечила доступ инспекторов надзорного органа в подвальные помещения. Заместитель начальника ОНД по ...... ФИО2 и старший инспектор ОНД по ...... ФИО4 не смогли пройти в подвальные помещения ЖСК №... (№№... плану подвала).
Из диспозиции части 1 ст.19.41 КоАП РФ следует, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения должностного лица к административной ответственности.
В судебном заседании председатель ЖСК №... Пенюкова Л.Н. пояснила, что она не имеет доступа в подвальные помещения, которые преданны в аренду; ключей от этих помещений у ЖСК №... не имеется. Инспекторы надзорного органа не смогли пройти в подвальные помещения, поскольку работники арендатора их туда не впустили.
При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Пенюковой Л.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Довод ФИО2 о том, что Пенюкова Л.Н. могла обеспечить доступ должностных лиц в подвальные помещения, является необоснованным, и опровергается материалами дела. Переданные в аренду помещения ЖСК №... не эксплуатируются, обязанность обеспечения в них пожарной безопасности возложена на ФИО3, следовательно, у председателя ЖСК №... Пенюковой Л.Н. отсутствовала обязанность обеспечения доступа инспекторов надзорного органа в указанные помещения.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г. Владимира от 21.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК №... Пенюковой Лидии Николаевны - без изменения.
Судья подпись
Верно.
Судья Е.Н. Мелкова
