Решение от 29 июля 2014 года

    дело № 2-1158/2014                                    копия    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«29» июля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,
 
    при секретаре                                Бутусовой О.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца                            Высоцкого А.А.,
 
    ответчика                                    Рахманова Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Русанова А.А. к индивидуальному предпринимателю Рахманову Н.В. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Русанов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Рахманову Н.В. о защите прав потребителя.
 
    В обоснование требований указал, что ... года заключил с ИП Рахмановым Н.В. договор без номера на изготовление корпусной мебели детского гарнитура из трех предметов: двухъярусной кровати, шкаф-купе и комода. Стоимость работ по договору составила ...... рублей. В этот же день, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора, истцом был оплачен аванс в размере 50% от суммы Договора - ...... рублей.
 
    ... года Русанов А.А. заключил с ИП Рахмановым Н.В., договор без номера на изготовление кровати и укомплектовании ее матрасами. Стоимость работ по договору 2 составила ...... рублей. В тот же день, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора, истцом был оплачен аванс в размере – ...... рублей.
 
    В соответствии с п. 3.1. договоров ответчик обязался выполнить работы и доставить истцу готовую мебель в течение ...... рабочих дней с момента получения аванса. Таким образом, обязательства по договору 1 должны были быть исполнены ответчиком до ..., а по договору 2 - до ... года.
 
    Также, пунктом 5.3 договоров на изготовление мебели был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.
 
    До сегодняшнего дня свои обязательства ИП Рахманов Н.В. по вышеуказанным договорам не исполнил.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя» просрочки выполнении ответчиком работ по договорам на момент составления иска и размер неустойки составили:
 
    Цена Договора, в руб.
 
    Период просрочки
 
    Количество дней просрочки, в днях
 
    Размер неустойки, в %
 
    Сумма неустойки, в руб.
 
    Договор 1 -
 
    ...... руб.
 
    с ... по ...
 
    ......
 
    3 %
 
    ......
 
    Договор 2 -...... рубля
 
    с ... по ...
 
    ......
 
    3 %
 
    ......
 
    ВСЕГО:
 
    -
 
    ......
 
    Кроме того, мебель изготовлена с существенными недостатками:
 
    ... на адрес истца был привезен и установлен шкаф-купе работниками в нетрезвом виде, в ходе установки этими же работниками был испорчен пол в детской комнате из массивного дуба.По завершению работ оказалось, что шкаф-купе изготовлен по неверным параметрам и размерам и не подлежит эксплуатации, в этот же день мебель увезена обратно. А кровать с матрасами до сих пор не поставлена.
 
    Русанов А.А. неоднократно обращался к ИП Рахманову Н.В. с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договорам. Однако никаких действий по надлежащему исполнению условий договоров со стороны ответчика не предпринималось.
 
    ... года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения договоров и возврата уплаченной по ним денежной суммы. Претензия была оставлена без удовлетворения. Более того, ответчиком было заявлено, что возвращать уплаченную денежную сумму он не намерен.
 
    Русанов А.А. просил расторгнуть договор от ... без номера, заключенный с ИП Рахмановым Н.В., расторгнуть договор от ... № Б/Н, заключенный с ИП Рахмановым Н.В. Взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по договорам в сумме ...... рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме ...... рублей, неустойку за просрочку выполнения законного требования в сумме ...... рублей, судебные расходы - издержки по оплате юридических услуг в размере ...... рублей, в возмещение морального вреда ...... рублей, штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца Высоцкий А.А., действующий на основании доверенности №... от ...., поддержали исковые требования, уточнив основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ. Пояснил, что ответчик при заключении договоров не обладал статусом ИП, но указывал себя как ИП Рахманов Н.В., осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель, поэтому на данные отношения распространяется закон «О защите прав потребителя». Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Рахманов Н.В. с исковыми требованиями не согласился, однако не отрицал, что заключил два договора с истцом на изготовление мебели, получил аванс ...... рублей. Указал, что денежные средства были затрачены на приобретение материалов и оплату работы, истцу были привезен шкаф-купе без дверей и матрасы. Пояснил, что на момент заключения договоров не являлся ИП и выступал как физическое лицо. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
 
 
        Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствие с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 730 ГПК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
 
    Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
 
    Судом установлено и не опровергалось сторонами, что ... между ИП Рахманов Н.В. и Русановым А.А. заключен договор на изготовление корпусной мебели детский гарнитур: двухъярусная кровать, шкаф-купе и комод. Сумма договора ...... рублей, срок исполнения ...... дней с момента внесения оплаты (л.д.6).
 
    ... между ИП Рахманов Н.В. и Русановым А.А. заключен договор на изготовление двухъярусной кровати и укомплектовании ее матрасами. Сумма договора ...... рублей, срок исполнения ...... дней с момента внесения оплаты.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Рахманов Н.В. подтвердил, что действительно заключил с истцом два договора от .... и от .... по которым Русановым А.А. внесен аванс в общей сумме ...... рублей.
 
    Из содержания договоров усматривается, что исполнитель Рахманов Н.В. выступал как индивидуальный предприниматель. Однако запись о государственной регистрации физического лица Рахманова Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя внесена ... (лист записи государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.41).
 
    Оценивая представленный договор от .... как доказательство, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям ст.59,60 ГПК РФ, поскольку договор заключен в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии основания для освобождения его от ответственности.
 
    Согласно положениям Преамбулы Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
 
    Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Рахманова Н.В. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ... года. Свидетельство выдано Межрайонной Федеральной налоговой службой №... по Тверской области .... (л.д.44).
 
    Несмотря на это, Рахманов И.В. заключил договора подряда с Русановым А.А., в котором ответчик поименован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим истец, заключая спорные договора, также исходил из того, что заключает договора подряда с индивидуальным предпринимателем, а не с физическим лицом. Предмет договора - изготовление, доставка и установка корпусной мебели также свидетельствуют о фактическом осуществлении Рахмановым Н.В. предпринимательской деятельности, несмотря на то, что он документально оформил статус индивидуального предпринимателя только .....
 
    Оценивая данные доводы и доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих возражений, суд не может принять их во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом.
 
    Изложенные фактические обстоятельства дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям в данном случае должны быть применены положения Закона "О защите прав потребителей".
 
    Установлено, что взятые на себя обязательства по изготовлению мебели ответчик не исполнил надлежащим образом.
 
    Т.Н.А., допрошенный в судебном заседании .... в качестве свидетеля, подтвердил суду, что по заказу Рахманова Н.В. изготавливал шкаф-купе и двухъярусную кровать. Кровать пришлось исправлять, вместо двух ступенек сделать три. В шкафу-купе вместо трех дверей сделал две, но недостатки были исправлены.
 
    Оценивая показания свидетеля с позиции ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат материалам дела.
 
    ... Русанов А.А. направил ИП Рахманову Н.В. претензию, где указал, что обязательства по договору от ... в срок до .... не исполнены: шкаф-купе изготовлен по неверным параметрам, размерам и эксплуатации не подлежит, по акту приема-передачи мебель не передана, поэтому расторгает договор и требует вернуть предоплату ...... рублей (л.д.17).
 
    Указанную претензию ИП Рахманов Н.В. получил, о чем свидетельствует его подпись на претензии, но не ответил, аванс не возвратил, что ответчиком не опровергалось (л.д.17).
 
    Довод ответчика о юридической неграмотности, суд признает не состоятельным.
 
        В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
        Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, документов, подтверждающих исполнение договора либо возврата полученных денежных средств, также как не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии основания для освобождения его от ответственности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Разрешая спор, суд признает установленным, что в предусмотренный договором срок объем работ в соответствии с договором выполнен не был, акт сдачи-приемки, предусмотренный условиями договора, по окончании работ не подписывался.
 
    При этом суд признает, что нарушение срока выполнения работ было со стороны ответчика, в то время как доказательств чинения препятствий со стороны истца не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Русанова А.А. о расторжении договоров на изготовление корпусной мебели.
 
        Из установленного факта следует, что требования истца о взыскании внесенной денежной суммы в размере ...... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, то с него в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    На основании анализа представленных доказательств, суд признает установленным, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил в установленный срок свои обязательства по изготовлению мебели или по возврату внесенной денежной суммы при не выполнении работ, считает данные действия ответчика Рахманова Н.В. ущемляющими права истца Русанова А.А. как потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной законом неустойки в соответствии с правилами, установленными ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст.28 Эакона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Таким образом, с ИП Рахманова Н.В. в пользу Русанова А.А. подлежит взысканию неустойка по договору от ... за период с .... (срок выполнения работ по договору) по .... (...... дня) в сумме ...... рублей и по договору от .... за период с .... по .... (...... дня) в сумме ....... Расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает обоснованным, поскольку произведен в соответствии с требованием закона. Вместе с тем суд признает размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал на то, что ст. 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом приведенных положений, суд считает возможным воспользоваться предоставленным законодательством правом и уменьшить размер неустойки: по договору от ... до ...... рублей; по договору от ... до ...... рублей, всего ...... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поскольку требования истца о выплате денежных средств, уплаченных по договору в течение 10 дней с момента вручения претензии ответчиком удовлетворены добровольно не были, то в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... по договору от .... в сумме ...... рублей и по договору от .... ...... рублей. Расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает обоснованным. Однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до ...... рублей и ...... рублей соответственно, всего ...... рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Совокупная оценка исследованных судом доказательств позволяет прийти суду к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.
 
    Таким образом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере ...... рублей.
 
        В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере ...... рублей (......)Х 50%.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Русанова А.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно руководящим разъяснениям Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Установлено, что .... истец Русанов А.А. заключил договор №... на оказание юридических услуг с Высоцким А.А. (л.д.18) и выдал ему доверенность №... от .... на представление интересов (л.д.30).
 
    Согласно расписке от .... Высоцкий А.А. получил от Русанова А.А. по договору об оказании юридических услуг ...... рублей (л.д.19).
 
    Оценивая предоставленные письменные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ и должны быть приняты судом во внимание.
 
        Из материалов дела следует, что Высоцкий А.А. участвовал в качестве представителя истца в судебных заседаниях .... (л.д.33-34), .... (л.д.45-46), .... и в подготовке к слушанию дела .... Кроме того, представителем истца .... поданы письменные дополнения к исковому заявлению.
 
    Учитывая характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной юридической помощи, суд приходит к выводу, что судебные расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме ...... рублей.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ИП Рахманова Н.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –...... рублей, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Русанова А.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от ... заключенный ИП Рахмановым Н.В. и Русановым А.А..
 
    Расторгнуть договор от ... № Б/Н заключенный ИП Рахмановым Н.В. и Русановым А.А.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахманова Н.В. в пользу Русанова А.А.:
 
    - стоимость оплаченных работ по договорам в сумме ...... рублей,
 
    - неустойку за просрочку выполнения работ в сумме ...... рублей,
 
    - неустойку за просрочку выполнения законного требования в сумме ...... рублей,
 
    - компенсацию морального вреда ...... рублей,
 
    - судебные расходы - издержки по оплате юридических услуг в размере ...... рублей,
 
    - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...... рублей,
 
    Итого:...... рублей.
 
    В удовлетворении требований Русанову А.А. о взыскании с ИП Рахманова Н.В. неустойки за просрочку выполнения работ в сумме ...... рублей, неустойку за просрочку выполнения законного требования в сумме ...... рублей, компенсации морального вреда в размере ...... рублей отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахманова Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ......) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья        подпись          Е.В.Диденко
 
    Верно. Судья                                     Е.В.Диденко
 
    Секретарь                                         О.Ю.Бутусова