Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №2- 790/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 г. г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием истца Новоселова В.М., представителя ответчика Фаизова А.У. – адвоката Пономарева Н.А. ( ордер № удостоверение №341), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова В.М. к Фаизову А.У. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Новоселов В.М. обратился с исковым заявлением к Фаизову А.У. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: РБ, г.Благовещенск
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <адрес> РБ была выделена отцу истца Новоселову М.К. В 1989г. истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. В 1994г. истец зарегистрировал брак с Фаизовой Г.А.. Фаизова Г.А. и ее сын Фаизов А.У. были вселены в <адрес> в качестве членов семьи. 18.12.2000г. Новоселов М.К. умер. 22.08.2001г. истец зарегистрировал Фаизову Г.А. и ее сына в спорной квартире. 15.06.2001г. ответчик Фаизов А.У. уехал на заработки. С этого времени ничего о нем не известно, связи не поддерживает. 28.02.2014г. было заведено розыскное дело по факту пропажи Фаизова А.У., которое результатов не дало. В настоящее время истец решил приватизировать квартиру, в связи с чем, возникла необходимость в снятии ответчика с регистрации.
11 июля 2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Новоселова Г.А.
Для защиты жилищных прав ответчика Фаизова А.У. в судебном заседании, в связи с отсутствием сведений о его месте жительства, в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Благовещенского филиала некоммерческой организации БРКА Пономарев Н.А..
В судебном заседании истец Новоселов В.М. заявленные исковые требований поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Фаизов А.У. проживал в данной квартире около 20 лет, отношения между ними были хорошие. В 2012г. Фаизов А.У. добровольно уехал из дома, с матерью никаких отношений не поддерживает, за квартиру не платит. Местонахождения Фаизова А.У. не известно. В настоящее время он желает приватизировать данную квартиру.
Представитель ответчика Бикбулатовой О.В. адвокат Пономарев Н.А. в судебном заседании с иском был не согласен, в иске просит отказать.
Третье лицо Новоселова А.Г. суду пояснила, что Фаизов А.У. ее сын. В 2012г. он выехал и больше не звонил. Фаизову никто не чинил препятствий в проживании, он уехал сам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. ст. 83 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что Фаизов А.У. добровольно выехал из спорной квартиры, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, Фаизов А.У. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании решения Благовещенского городского исполкома была предоставлена Новоселову М.К. ( л.д.10). ДД.ММ.ГГГГг. Новоселов В.М. и Фаизова Г.А. заключили брак (л.д.110.Новоселов М.К. умер 18.12.2000г. ( л.д.15). Новоселова А.Д. умерла 11.07.1999г. ( л.д.14).
Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис» в <адрес> зарегистрированы Новоселов В.М., Новоселова Г.А., Фаизов А.У. ( л.д.8).
Согласно сообщения Отдела МВД России по Благовещенскому району, по факту утраты родственных связей с Фаизовым А.У. заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГг.
Свидетели М-на, Ф-ва суду пояснили, что являются родственниками Новоселовых. Фаизова А.У. они не видели около 3 лет, его местонахождения не известно, из дома уехал он добровольно.
Учитывая, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением длительное время, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным.
При этом, в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться квартирой.
Как установлено законом и в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года при разрешении споров о признании нанимателя, членов семьи утратившими право пользования жилым помещением вследствие их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака..) и добровольный или постоянный ( вывез свои вещи, вступил в новый брак…) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По смыслу закона, в случае выезда нанимателя в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее лицо, утрачивает право на него.
В судебном заседании, бесспорно, установлен факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства. Не проживая в квартире длительное время, он сохраняет в ней лишь регистрацию, не выполняя обязанностей по оплате жилого помещения.
В связи с чем, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Проживая в ином жилом помещении, на протяжении длительного времени он не заявлял о своих правах на проживание в спорной комнате, не вселялся в жилое помещение, не выполнял своих обязанностей по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, иного интереса в использовании спорного жилого помещения не проявлял, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, иск о признании ответчика прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Решение суда является основанием для снятия Фаизова А.У. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Фаизову А.У. прекратившим право пользования квартирой по адресу: РБ, <адрес>.
Снять Фаизова А.У. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Е.Г. Денисова
Решение не вступило в законную силу.
