Дата принятия: 29 июля 2014г.
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Айдаевой Л.И..
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бураевой И.М.,
подсудимого Бутуханова Д.Л.,
защитника - адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Шихеевой Г.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей Чекмаевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Филипповой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Бутуханова Дмитрия Львовича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, и проживающего по адресу: в д. Серафимовск, ул. <АДРЕС>, 11-1, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутуханов Дмитрий Львович совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, около 02 часов 00 минут, Бутуханов Дмитрий Львович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поиске своей сожительницы Ельшиной Н., пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Серафимовск, ул. <АДРЕС>, д. 6. кв. 2, где обнаружил, что входная дверь дома закрыта изнутри на запорное устройство, чем была выражена Чекмаевой Н.Г. и Чекмаевой А.М. на запрет вхождения в их жилище посторонних лиц. Бутуханов Д.Л. постучался, дверь веранды дома приоткрыла Чекмаева А.М., последняя устно выразила ему свою волю на запрет вхождения в её жилице. После чего, у Бутуханова Д.Л. возник умысел на незаконное проникновение в жилище, Чекмаевой А.М. и Чекмаевой Н.Г. Реализуя свой преступный умысел Бутуханов Д.Л. с целью незаконного проникновения в жилище расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Серафимовск, ул. <АДРЕС>, д. 6. кв. 2, осознавая противоправность своих действий и желая этого, <ДАТА4> около 02 часов 00 минут оттолкнул Чекмаеву А.М., загородившую вход, после чего умышленно, против воли проживающих в нем лиц, незаконно через двери проник в жилище - веранду дома, откуда беспрепятственно прошел в дом, нарушив тем самым конституционное право Чекмаевой А.М. и Чекмаевой Н.Г. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Бутуханов Д.Л. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бутуханов Д.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Бутуханова Д.Л. заявлено добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат Шихеева Г.И. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что по делу соблюдены все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бутуханов Д.Л. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, он не состоит на учете у психиатра, поведение его в ходе судебного заседания является адекватным. Поэтому подсудимый, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Бутухановым совершено преступление небольшой тяжести.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Согласно данным о личности Бутуханов Д.Л. ранее не судим, состоит в гражданском браке, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, иждивенцев не имеющего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бутуханова Дмитрия Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
