Решение от 29 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г.Тулун                              29 августа 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., с участием представителя истца Болохина С.А. – Литвиненко И.А. по доверенности, третьего лица Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1306/2014 по иску Болохина С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Болохин С.А. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты с ответчика ООО «Росгосстрах», указав в обоснование, что ...... его жена Г. управляла принадлежавшей ему на праве собственности автомашиной Форд – Фокус ***, во время движения по ул.Гидролизная г.Тулуна с его автомашиной произошло столкновение с автомашиной УАЗ 31512 *** под управлением Д. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Согласно справке о ДТП от ...... и постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в ДТП признан Д. После подачи заявления о страховом случае из Тулунского пункта урегулирования убытков (ПУУ) ООО «Росгосстрах» истец получил Акт о страховом случае №***. Согласно Акту ему выплатили 27676-07 рублей. Для производства выплаты независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля не проводилась. Для определения действительной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истец обратился к независимому эксперту-оценщику Ф. Осмотр автомашины истца произведен ......, отчет *** изготовлен ......, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 84606-00 рублей. Истец обратился в Тулунский ПУУ ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему оставшейся суммы по страховой выплате 56929-93 рублей, на день подачи искового заявления в суд ответа на заявления не получил. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную страховую выплату в размере 56929-93 рублей и 4000-00 рублей стоимость составления отчета, а также штраф в размере 28464-96 рублей.
 
    Истец Болохин С.А. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Литвиненко И.А. В заявлении Болохин С.А. указал, что разницу страхового возмещения и расходы на проведение независимой оценки ответчиком ему возмещены после подачи иска в суд и принятия его судом, на удовлетворении исковых требований настаивает, о чем в деле имеется заявление.
 
    Представитель истца Литвиненко И.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени истца Болохина С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренную законом в размере 28464-96 рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» З., действующей на основании доверенности, поступило заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Д.Ю., действующей на основании доверенности, поступило в суд сообщение, согласно которому ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 56929-65 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000-00 рублей, в подтверждении чего представила суду платежное поручение *** от 18.08.2014.
 
    Третье лицо Д. в судебном заседании требования истца Болохина С.А. поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДТП, имевшее место быть ...... в 10 часов 30 минут с участием автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак В 503 УУ 38, принадлежащей Болохину С.А., произошло по вине водителя Д., управлявшего автомашиной УАЗ 31512, государственный регистрационный знак ***, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество автомашине Форд Фокус, двигающейся по главной дороге, что подтверждается справкой о ДТП от ...... и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2014.
 
    Автомашина Форд Фокус принадлежит истцу на праве собственности, о чем в материалах дела имеется свидетельство о регистрации ТС.
 
    Согласно материалам дела, в результате ДТП истцу Болохину С.А. причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомашины Форд Фокус, что подтверждается справкой о ДТП от 10.06.2014.
 
    Как установлено судом, риск гражданской ответственности владельца автомашины Форд Фокус застрахован в ОСАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомашины УАЗ 31512 застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
    Судом установлено, что истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в деле.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП, страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в сумме 27676-07 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №***, имеющимися в деле.
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Ф., которым составлен отчет *** от ...... об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля маки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) равна 84606-00 рублей.
 
    За составление отчета истцом по договору *** на оказание услуг по оценке стоимости от ...... оплачено 4000-00 рублей, что подтверждается товарным чеком *** от 10.07.2014.
 
    Согласно платежному поручению *** от ...... страховая компания ООО «Росгосстрах» на банковский счет истца Болохина С.А. произвела доплату страховой выплаты на сумму 56929-65 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000-00 рублей, в период нахождения иска Болохина С.А. в производстве суда (исковое заявление поступило в суд ...... ***).
 
    Представитель истца Литвиненко И.А. в судебном заседании подтвердил факт перечисления истцу денежных средств, согласно платежному поручению *** от 18.08.2014.
 
    Оценивая представленные по делу сторонами доказательства, разрешая спор, принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется, учитывая требования иска с учетом проведенной оценки и произведенную ответчиком доплату страховой выплаты от 18.08.2014, суд приходит к выводу о том, что требования иска Болохина С.А. к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы суммы страхового возмещения и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 4000-00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку выплаты истцу произведены.
 
    В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.47 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Судом установлено, что истец Болохин С.А. обратился с заявлением к ответчику о выплате разницы суммы реальных затрат 24.07.2014, заявление принято ответчиком 24.07.2014, вместе с тем, ответчиком до подачи иска в суд, заявление истца о выплаты разницы суммы страхового возмещения не было удовлетворено, Болохин С.А. от исковых требований не отказывался.
 
    Таким образом, у суда имеются правовые основания для принятия решения о взыскании в пользу истца штрафа с ООО «Росгосстрах» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, т.е. до подачи искового заявления в суд, в размере 50% от суммы страхового возмещения 56929-93 рублей / 2, что составляет 28464-96 рублей.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления на основании ст.333.36 НК РФ, в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 1053-95 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницы суммы страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ...... в размере 56929-93 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 4000-00 рублей, Болохину С.А. - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Болохина С.А. штраф в размере 28464-96 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1053-95 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
 
    Судья                                 Мицкевич А.О.