Дата принятия: 28 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
28 мая 2014 г. с. Большеустьикинское
Судья Мечетлинского районного суда РБ Зиангирова Э.Д., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., с участием заявителя Власова А.Н., защитника Мубаракшина Р.Г. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 16 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 16 апреля 2014 года Власов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, направить административный материал на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность назначения административного наказания.
Заявитель Власов А.Н. жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в момент движения навстречу выскочил теленок и чтобы избежать столкновения он въехал в забор Шакирова М., и уехал с места ДТП, так как дома хозяина не было, на следующий день он приходил утром к Шакирову М., его не было, пришел снова в обед того же дня, договорились, что починит забор и выплатит 4000 руб., с собой денег не было, вечером 15 апреля 2014 г. сотрудники ГИБДД приехали, освидетельствовали на состояние опьянения и составили протокол, он выпил бутылку водки после обеда следующего дня, то есть 15 апреля 2014 г., кроме того в отношении него были составлены протоколы по ст. 12.27 ч. 2, ст. 12.3, ст. 12.15 КоАП РФ.
Защитник Мубаракшин Р.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу, пояснил суду, что Власов А.Н. совершил ДТП, пробил пролет забора Шакирова М., чтобы не сбить теленка, в тот день не пил, а именно: 14 апреля 2014 г., привез машину домой, на следующий день в обед договорились с Шакировым М. насчет суммы, вечером приехали сотрудники ГИБДД и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, составили протоколы об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, образует употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2014 г. в 21 час. 30 мин. Власов А.Н., на <адрес>. <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ-<данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, совершил ДТП, после скрылся, а затем не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> у Власова А.Н. установлено состояние опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,548 мл/л) (л.д. 4-5).
Факт употребления алкоголя после дорожно-транспортного происшествия Власов А.Н. не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Вина Власова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД Гниятуллина И.Н. (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, (л.д. 4-5), протоколом объяснений Власова А.Н. (л.д. 10) и другими материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Власова А.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Власов выпил водку на следующий день после совершения ДТП, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из рапорта сотрудника ГИБДД Гниятуллина И.Н. (л.д. 6) были проведены розыскные мероприятия, при установлении автомашины, причастной к ДТП и водителя Власова А.Н., он пояснил, что употребил спиртные напитки, было предложено пройти освидетельствование, с результатами которого последний был согласен; а также из объяснений Власова А.Н., данных им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), в котором он собственноручно указал, что управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, совершил ДТП и выпил водки, при этом каких-либо замечаний к протоколу при его составлении он не представил.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Административное наказание назначено Власову А.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание в виде лишение прав управления транспортным средством назначено в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка по Мечетлинскомурайону от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Власова ФИО8, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения.
Судья: Э.Д. Зиангирова
