Дата принятия: 28 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Железногорск-Илимский 07 июня 2013 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Тюриной М.И. на постановление мирового судьи *** судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** о назначении административного наказания Тюриной М.И., ***, привлеченной к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи *** судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** Тюрина М.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Тюрина М.И. обратилась в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, т.к. административного правонарушения не совершала, судебному приставу не угрожала, это они ее выгоняли с кабинета, говоря обращаться в приемные дни.
В судебном заседании Тюрина М.И. доводы жалобы поддержала полностью, пояснив, что *** примерно в час дня пришла в Нижнеилимское отделение судебных приставов на прием к судебному приставу-исполнителю Е., которая сама пригласила ее в кабинет, где стала выяснять причину визита. В это время с обеда вернулась судебный пристав -исполнитель Д. которая предложила покинуть кабинет и приходить в приемные дни. Однако она ( Тюрина) настаивала на том, чтобы ей ответили на ее вопрос. Тогда Д. позвонила судебным приставам по ОУПДС, через несколько минут прибежал К. и сказал ей покинуть здание и составил протокол со слов судебных приставов-исполнителей.
Свидетель К. суду пояснил, что *** он находился на КПП в здании Нижнеилимского районного суда, осуществлял пропускной режим, когда ему позвонил С., сказал, что в отделе судебных приставов какая-то женщина мешает работать приставам, угрожает, кричит. Через минуты 3-5 он прибыл в отдел, где со слов судебных приставов-исполнителей установил, что гражданка Тюрина пришла на прием к последним не в установленный для приемов день. Судебные приставы Е. и Д. попросили Тюрину покинуть здание, однако она стала кричать и угрожать приставам расправой.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Тюрину М.И., свидетеля К. прихожу к следующему выводу:
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что *** в 13 часов 40 минут Тюрина пришла в здание судебных приставов на прием к судебному приставу - исполнителю Е., которая пояснила Тюриной, что прием ведется в иные дни, после чего последняя стала кричать на пристава и угрожать, на просьбу покинуть здание не реагировала, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава- исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. указанными действиями Тюрина совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Диспозиция ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано не надлежащим образом, а именно - не конкретизировано, какая именно законная деятельность была осуществлена судебными приставами-исполнителями и какими конкретными действиями Тюрина М.И. воспрепятствовал ее осуществлению.
Вышеизложенное обстоятельство нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
В связи с этим прихожу к выводу о том, что составленный при таких условиях протокол об административном правонарушении не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.
При таких данных, состоявшееся постановление мирового судьи *** судебного участка от *** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тюриной М.И. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи *** судебного участка Нижнеилимского района от *** об административном правонарушении в отношении Тюриной М.И., привлеченной к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.
Судья: О.А. Кужель
