Решение от 28 августа 2014 года

Дело №2-1218/14                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» августа 2014 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи         Глебовского Я.А.
 
    при секретаре                     Басовой Е.А.
 
    с участием:
 
    истца: Коршуновой И.Е. и ее представителя Коршунова А.В. по доверенности от ......
 
    третьего лица: ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Владимирской области»: Павиной Н.В. по доверенности от ......,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Коршуновой И.Е. к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коршунова И.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» (далее – ОАО «ЧСК» )о взыскании страхового возмещения в сумме ...... руб., неустойки в сумме ...... руб., компенсации морального вреда в сумме ...... руб., штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования основаны на ст.4, ч. 4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ( Далее - Федеральный закон №52-ФЗ), ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и мотивированы тем, что истец 31.12.2012г. уволена со службы из учреждения подведомственного МЧС России (ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Владимирской области») в звании старшего прапорщика внутренней службы по достижении предельного возраста.
 
    В ...... г. госпитализирована с не уточненным лимфопролиферативным заболеванием, госпитализирована в гематологический научный центр в ......, где находилась на стационарном лечении до ....... В результате ....... установлена инвалидность ....... Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области от ... установлено, что выявленное заболевание получено в период военной службы.
 
    Федеральным законом №52-ФЗ жизнь и здоровье сотрудников МЧС России застраховано на основании государственного контракта на ...... в ОАО «ЧСК», предусмотрено страховое возмещение в сумме ...... руб. при установлении застрахованному инвалидности ...... инвалидности ( ч.2 ст.5).
 
    ...... страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность установлена по истечении 1 года с момента увольнения, что не является страховым случаем.
 
    Полагает, что нахождение в период с ....... в ...... в стационаре не предполагает объективную возможность обратиться с заявлением об установлении инвалидности по месту жительства в г. Владимире. Полагает, что следует восстановить пропущенный годичный срок для обращения с заявлением для установления инвалидности и получения страхового возмещения, поскольку он пропущен по уважительной причине.
 
    Окончательно уточнив исковые требования, просит суд восстановить срок на получение страховой суммы, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по тем же основаниям.
 
    Ответчик - ОАО «ЧСК», надлежащим образом извещено, в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
 
    В письменных возражениях указывает, что получение инвалидности по истечении года с момента увольнения не является страховым случаем, что исключает выплату страхового возмещения. Поскольку отказ в выплате правомерен, основания для выплаты неустойки за просрочку в выплате в сумме ...... руб. не имеется. На возникшие правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Полагает, что страховым случаем, является факт установления застрахованному лицу инвалидности в пределах года с момента увольнения, а не право на установление инвалидности в более ранний период.
 
    Третье лицо - ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Владимирской области» в лице представителя требования истца поддерживает по аналогичным основаниям.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:
 
    установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: инвалиду ...... рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч.2. ст.6 Федерального закона№52-ФЗ договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.
 
    Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п.4. ст.11 Федерального закона №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, что Коршунова И.Е. проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, ...... уволена из ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Владимирской области») в звании старшего прапорщика внутренней службы по достижении предельного возраста по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 42092-1, что следует из приказа от ...... Приказом от ...... истец принята на работу в то же учреждение диспетчером оперативной службы.
 
    В период ......., проходила лечение в ...... с ... по ... находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Гематологический научный центр Минздрава РФ» ......, что подтверждается выпиской из истории болезни от ......., выпиской ......, листками нетрудоспособности.
 
    На основании заключения Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Владимирской области от ....... №... признана не годной к службе в органах внутренних дел, установлено, что на момент увольнения ....... имелось заболевание ......
 
    ... истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до ......., заболевание получено в период военной службы, что следует из справки об инвалидности т.е. по истечении года и двух месяцев после увольнения.
 
    В соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ между МСЧ России с ОАО «ЧСК» заключен государственный контракт от ....... №... по оказанию услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России на ......
 
    В соответствии с п.3.1.2 контракта страховыми случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы. Аналогичное положение содержится в ст.4 Федерального закона №52-ФЗ.
 
    Таким образом, страховым случаем признается факт установления лицу инвалидности в течение года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период службы.
 
    ...... истцом направлено заявление страховщику о выплате страхового возмещения, письмом от ...... истцу отказано в выплате, поскольку страховщиком установлено отсутствие страхового события.
 
    Из материалов дела следует, что инвалидность истцу установлена по истечении года после увольнения, следовательно, факт установления инвалидности за пределами годичного срока не является страховым случаем.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с п.11 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства от 20.02.2006г. №95 в случае признания лица инвалидом датой установления инвалидности является день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Дату установления инвалидности именно ...... истец не оспаривает, доказательств того, что заявление в бюро направлено ранее указанной даты или была установлена другая дата инвалидности, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку установление инвалидности застрахованному лицу по истечении года со дня увольнения не является страховым случаем.
 
    Истцом заявлено требование о восстановление указанного годичного срока. Суд приходит к выводу, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку положения Федерального закона N 52-ФЗ не предусматривают возможность восстановления либо продления указанного годичного срока с момента увольнения, в течение которого лицо считается застрахованным и имеет право на получение страховой суммы.
 
    При таких обстоятельствах, установление истцу инвалидности за пределами установленного законом годичного срока после его увольнения со службы, не может быть признано страховым случаем в соответствии с действующим законодательством.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки за период с ...... удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...... руб. и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
 
    Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона № 52-ФЗ. Таким образом, правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
 
    На основании изложенного исковые требования Коршуновой И.Е. к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о восстановления срока на получение страховой суммы, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о восстановления срока на получение страховой суммы, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа Коршуновой И.Е. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
    Председательствующий судья              Я.А. Глебовский