Решение от 27 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Железногорск-Илимский                                                          27 января 2014 год
 
    Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Ермоленко О.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, Быковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Быковой Т.Л., поданной на постановление должностного лица - заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области - К. от 18.11.2013 года № 332, которым Быкова Т.Л., исполнявшая в период с *** по *** обязанности начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
 
            у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области К. о назначении административного наказания № 332 от 18 ноября 2013 года Быкова Т.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Как следует из указанного постановления: на основании приказа руководителя Иркутского УФАС России от 03 сентября 2012 года № 324 «О проведении плановой, выездной проверки» проведена проверка в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района.
 
    По результатам проведенной проверки, на основании приказа *** от 01 ноября 2012 года в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившегося в неприятии органами местного самоуправления мер по изъятию из хозяйственного оборота муниципального имущества (бездействие), являющегося предметом договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения (здания) *** от ***, заключенного с ООО «***» без проведения торгов на срок 30 календарных дней, по истечении срока действия указанного договора, что привело к возобновлению договора аренды на неопределенный срок без проведения торгов (т.е. в нарушение установленного порядка заключения договоров), что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с недопущением конкуренции между хозяйствующими субъектами - потенциальными арендаторами, желающими получить муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности в связи с несоблюдением установленного порядка предоставления муниципального имущества в аренду.
 
    *** администрацией Нижнеилимского муниципального района принято постановление *** «О предоставлении ООО «***» в аренду нежилого помещения».
 
    В соответствии с мотивировочной частью постановления, муниципальное имущество индивидуальному предпринимателю было предоставлено, в том числе в соответствии со ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Пункт 1 резолютивной части Постановления предусматривает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставляется ООО «***» сроком на 30 календарных дней для организации розничной торговли.
 
    На основании указанного Постановления администрации Нижнеилимского муниципального района, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее по тексту ДУМИ), руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ заключили договор аренды нежилого помещения (здания) *** от *** с ООО «***».
 
    В соответствии с п. 1.3 Договора аренды, срок его действия был установлен с *** по ***.
 
    Пунктом 11 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на срок не более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
 
    Таким образом, заключение договора аренды нежилого помещения (здания) *** от *** между ДУМИ Нижнеилимского района и ООО «***» на срок с *** по *** не противоречит антимонопольному законодательству.
 
    Вместе с тем, по истечении срока действия указанного договора арендодателю надлежало принять меры к возврату муниципального имущества в казну.
 
    Однако такие действия ДУМИ не предпринимались, и договор продолжил свое действие по истечении установленного срока.
 
    В результате бездействия ДУМИ администрации Нижнеилимского муниципального района договор аренды *** от *** на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
 
    Предоставление имущества отдельным хозяйствующим субъектам в обход общих процедур, то есть без проведения торгов на срок свыше 30 календарных дней, в нарушение прямого запрета, установленного ст. 17.1, приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    Часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ определяет, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Таким образом, непринятие органом местного самоуправления мер по изъятию из хозяйственного оборота муниципального имущества (бездействие), являющегося предметом договора аренды нежилого помещения (здания) *** от ***, в связи с истечением срока действия указанного договора, привело к возобновлению этого договора на неопределенный срок без проведения торгов (то есть в нарушение установленного порядка заключения договоров) является нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, поскольку приводит (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с недопущением конкуренции между хозяйствующими субъектами - потенциальными арендаторами, желающими получить муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности в связи с несоблюдением установленного порядка предоставления муниципального имущества в аренду.
 
    В свою очередь ДУМИ представлены пояснения о том, что договор аренды *** от *** расторгнут, имущество изъято из пользования ООО «***», в соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от ***.
 
    С учетом того, что ДУМИ до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства добровольно предпринял меры к возврату муниципального имущества в казну муниципалитета, такие действия ДУМИ Нижнеилимского муниципального района можно считать добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Статьей 48 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых Комиссия антимонопольного органа вправе прекратить рассмотрение возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    В частности п. 1 ч. 1 ст. 48 данного Закона установлено, что Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
 
    В связи с тем, что имущество, являвшееся предметом договора аренды *** от *** возвращено в казну муниципалитета, такие последствия как возможное недопущение, ограничение, устранение конкуренции в отношении потенциального круга хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, желающих получить муниципальное имущество для осуществления своей хозяйственной деятельности, ДУМИ Нижнеилимского муниципального района также устранены в добровольном порядке.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания ДУМИ Нижнеилимского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 41,47 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства *** от *** решила признать Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с непринятием органом местного самоуправления мер по изъятию из хозяйственного оборота муниципального имущества (бездействие), являющегося предметом договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения (здания) *** от ***, заключенного с ООО «***» без проведения торгов на срок 30 календарных дней, по истечении срока действия указанного договора, что привело к возобновлению договора аренды на неопределенный срок без проведения торгов (т.е. в нарушении установленного порядка заключения договоров), что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с недопущением конкуренции между хозяйствующими субъектами - потенциальными арендаторами, желающими получить муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности в связи с несоблюдением установленного порядка предоставления муниципального имущества в аренду, а также решила прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 429 от 01 ноября 2012 года в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ДУМИ.
 
    Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в связи с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
 
    При этом должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него.
 
    Вступившее в силу решение Комиссии Иркутского УФАС *** от *** послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Быковой Т.Л., исполнявшей в период с *** по *** обязанности начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района.
 
    *** Думой Нижнеилимского муниципального района было принято решение *** «Об утверждении Положения «О департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского района»», из пункта 2.1.2 которого следует, что к основным функциям и задачам Департамента относятся обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом МО «Нижнеилимский район» и земельным ресурсам Нижнеилимского района.
 
    Из п. 3.1.1 Положения следует, что Департамент осуществляет полномочия в области жилищных, имущественных и земельных отношений, в частности полномочия собственника по передаче муниципального имущества (за исключением жилых помещений) в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, приватизации (отчуждению) муниципального имущества (за исключением жилых помещений).
 
    Департамент в целях реализации возложенных на него задач вправе в соответствии с п. 4.7 Положения, заключать договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом, иные договоры и соглашения в порядке, установленном законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Нижнеилимского муниципального района.
 
    Из пункта 6.4 Положения следует, что начальник Департамента организует и руководит деятельностью Департамента.
 
    Таким образом, начальник Департамента по управлению муниципальным имуществом Нижнеилимского муниципального района обладал соответствующими полномочиями для совершения действий по изъятию из хозяйственного оборота муниципального имущества (бездействие), являющееся предметом договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения (здания) *** от *** заключенного с ООО «***», однако Быкова Т.Л., являвшаяся в период с *** по *** начальником ДУМИ никаких действий по возврату имущества не предприняла.
 
    Учитывая изложенное, Быковой Т.Л., исполнявшей в период с *** по *** обязанности начальника ДУМИ, допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется административное производство- Быкова Т.Л, обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области К. за № 332 от 18 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям.
 
    Во-первых, на основании ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данные положения закона должны получить отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое по смыслу ст. 29.10 КоАП РФ, помимо прочего должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное Решение по делу. К таким обстоятельствам и к предмету доказывания по делу по смыслу ст. 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Быкова Т.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, как должностное лицо. Между тем, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении № 332 от 18.11.2013 г. отсутствует указание на то, какие именно служебные обязанности Быкова Т.Л. не исполнила, либо исполнила ненадлежащим образом, какие именно положения антимонопольного законодательства именно ею нарушены и какая причинно-следственная связь имеется между допущенным Быковой Т.Л. нарушением своих должностных обязанностей и наступившими вредными последствиями в виде имевших место, по мнению должностного лица, фактов ограничения равного доступа хозяйствующих субъектов на приобретение права владения и (или) пользования муниципальным имуществом.
 
    Во-вторых, УФАС по Иркутской области не установлено, действительно ли имущество, переданное по договору аренды нежилого помещения (здания) *** от *** ООО «***», является муниципальной собственностью МО «Нижнеилимский район».
 
    Тогда как, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имущество:
 
    - колодец шахтный
 
    - будка водозаборная
 
    - резервуар для воды
 
    - здание водозаборной станции
 
    является собственностью *** муниципального образования на основании договора дарения (пожертвования) недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО *** публично-правовому образованию от 06.05.2009г. Указанное имущество в муниципальную собственность МО «Нижнеилимский район» не передавалось.
 
    Следовательно, на момент заключения договора аренды муниципального имущества *** от *** Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района не имел правовых оснований передавать ООО «***», в том числе принимать имущество по истечении срока действия договора аренды.
 
    В связи с изложенных считает, что на стадии привлечения ее к административной ответственности должностным лицом были существенно нарушены требования КоАП РФ и не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, Быкова Т.Л. в полном объеме поддержала доводы жалобы. Просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку ее вины в совершении данного правонарушения нет, и отсутствует состав правонарушения.
 
    Представитель Управления ФАС по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в Нижнеилимский районный суд не явился, ходатайствовал жалобы, поданной на постановление должностного лица Иркутского УФАС, в его отсутствие.
 
    Заместитель руководителя УФАС по Иркутской области К., в своих возражениях, направленных в адрес суда, с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление о назначении административного наказания № 332 от 18.11.2013 г. необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку постановление о назначении административного наказания содержит всю информацию, предусмотренную частями 1, 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, содержит описание события административного правонарушения, вина Быковой Т.Л. установлена. Кроме этого, считает, что срок давности привлечения должностного лица органа местного самоуправления за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. В данном случае он начинает исчисляться с 14.12.2012 года и заканчивается 14.12.2013 г., в то время как постановление об административном наказании № 332 было вынесено 18.11.2013 года.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, Быкову Т.Л., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    Статьей 14.9 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, диспозиция статьи 14.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает обязательное указание требований антимонопольного законодательства, нарушение которых приводит или может привести к указанным последствиям, и обязательное описание действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, материалов дела по жалобе усматривается, что *** состоялось решение *** Управления ФАС по Иркутской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства *** от ***
 
    Указанным решением Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с непринятием органом местного самоуправления мер по изъятию из хозяйственного оборота муниципального имущества (бездействие), являющегося предметом договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения (здания) *** от ***, заключенного с ООО «***» без проведения торгов на срок 30 календарных дней, по истечении срока действия указанного договора, что привело к возобновлению договора аренды на неопределенный срок без проведения торгов (т.е. в нарушении установленного порядка заключения договоров), что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с недопущением конкуренции между хозяйствующими субъектами - потенциальными арендаторами, желающими получить муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности в связи с несоблюдением установленного порядка предоставления муниципального имущества в аренду и, прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства *** от *** в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ДУМИ.
 
    Решение Иркутского УФАС вступило в законную силу.
 
    В связи с принятием этого решения *** в отношении Быковой Т.Л., исполнявшей в период с *** по *** обязанности начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ.
 
    18.11.2013 г. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 332 Быкова Т.Л. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    С законностью и обоснованностью постановления должностного лица нельзя согласиться.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Привлекая Быкову Т.Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области исходил из того, что Быкова Т.Л., исполняя в период с *** по *** обязанности начальника ДУМИ, обладая соответствующими полномочиями для совершения действий по изъятию из хозяйственного оборота муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения (здания) *** от *** заключенного с ООО «*** в период с *** по *** в ***, действуя по неосторожности не приняла меры по изъятию из хозяйственного оборота муниципального имущества, что ограничило равный доступ хозяйствующих субъектов ан приобретение права владения и (или) пользования муниципальным имуществом, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
 
    В качестве доказательств вины Быковой Т.Л. в дело об административном правонарушении представлены: Постановление мэра района *** от *** «О предоставлении ООО «***» в аренду муниципального имущества» (л.д.2, 3); решение комиссии УФАС по Иркутской области *** от *** о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 16-19); договор аренды нежилого помещения (здания) *** от ***, заключенный между ДУМИ в лице начальника Быковой Т.Л. и ООО «***», на срок с *** по *** (л.д.3-7); Положение о Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района, согласно которому Департамент возглавляет начальник, который согласно п.6.1 назначается на должность и освобождается от нее распоряжением мэра Нижнеилимского муниципального района, согласно п.6.2 на время отсутствия начальника ДУМИ его обязанности исполняет заместитель начальника ДУМИ или иное уполномоченное мэром лицо (л.д.22-26); распоряжение мэра района о переводе Быковой Т.Л. на должность начальника ДУМИ от *** (л.д. 35); акт приема-передачи муниципального имущества, согласно которому *** арендатор ООО «***» передал арендодателю - ДУМИ в лице и.о. начальника ДУМИ *** объект договора аренды- сооружения, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу ***, для обслуживания населения водой, поселков: Видим, Каймоново, Чистополянский, наименование: насосная станция, водопроводные сети, резервуар для воды, колодец шахтный, будка водозаборная ( л.д. 36); протокол об административном правонарушении ***, составленный в отсутствие Быковой Т.Л. (л.д.40-47), кроме того, приведенные доказательства (кроме протокола об административном правонарушении) приложены к делу в копиях, копии не заверены надлежащим образом, что вызывает обоснованные сомнения в официальности получения данных документов.
 
    Представленные доказательства не подтверждают доводы должностного лица УФАС о фактических обстоятельствах дела и вине Быковой Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    В постановлении № 332 о назначении административного наказания от 18.11.2013 года заместителем руководителя Управления ФАС по Иркутской области *** не приведены ссылки на какие либо доказательства вины Быковой Т.Л., назначение последней на должность начальника ДУМИ с *** не свидетельствует о возможности совершения ею данного правонарушения в период с *** по *** В постановлении о назначении административного наказания не названы и не описаны доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела и которыми подтверждаются выводы о наличии в действиях Быковой Т.Л. состава административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств виновности Быковой Т.Л., чем нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ.
 
        Между тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ***, представленным Быковой Т.Л., объекты права: будка водозаборная, колодец шахтный, резервуар для воды, здание водозаборной станции являются собственностью Видимского муниципального образования на основании договора дарения (пожертвования) недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО РЖД публично-правовому образованию от ***.
 
        В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При таких обстоятельствах вину Быковой Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Должностным лицом не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.
 
          Частью 6 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.
 
    Поскольку решение комиссии Управления ФАС по Иркутской области № 1115 от 14.12.2012 года вынесено в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района, выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) начальника ДУМИ Быковой Т.Л. в решении отсутствуют, решение о передаче материалов должностному лицу УФАС для возбуждения в отношении начальника ДУМИ Быковой Т.Л. дела об административном правонарушении не принято, то отсутствуют и основания для исчисления сроков давности по делу об административном правонарушении в отношении Быковой Т.Л. по правилам части 6 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений части 1 ст. 4.5 КоАП РФ и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок со дня совершения административного правонарушения, за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, в течение которого может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    Как усматривается и материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Быковой Т.Л. дела об административном правонарушении, имело место в период с 24.03.2012 г. по 15.10.2012 г., следовательно, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 15.10.2013 года.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого основания как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с истечением срока давности привлечения Быковой Т.Л., исполнявшей в период с *** по *** обязанности начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района, к административной ответственности по ст. 14.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о её виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
 
    Таким образом, жалоба Быковой Т.Л. подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица подлежит отмене.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                р е ш и л:
 
    Жалобу Быковой Т.Л. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области К. № 332 от 18 ноября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быковой Т.Л., исполнявшей в период с *** по *** обязанности начальника ДУМИ администрации Нижнеилимского муниципального района, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                                                   О.А. Ермоленко