Решение от 27 мая 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Тулун                                    27 мая 2014 года
 
            Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
 
        председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
 
        при секретаре – Сивеня М.В.,
 
        с участием:
 
        представителя истца – Наговицыной А.А., действующей на основании доверенности от ......,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2014 по иску Фонда «Помощи предпринимателям г. Тулуна и Тулунского района» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Юрикову С.А., Юриковой Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Фонд «Помощи предпринимателям г. Тулуна и Тулунского района» (далее Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автодоктор», Юрикову С.А., Юриковой Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки.
 
            В обоснование поданного искового заявления Фонд указал, что ...... между Фондом и ООО «Автодоктор» был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере .......... рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок, указанный в п.1.2 данного договора, и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,5% годовых, в соответствии с п.4.1 данного договора. Исполнения обязательств обеспечивалось поручительством Юрикова С.А. и Юриковой Е.М. Займодавец свои обязательства по договору исполнил, представив заёмщику указанную в договоре денежную сумму, однако заёмщик в нарушение графика с ...... производит оплату долга не регулярно. Просит: взыскать солидарно с ООО «Автодоктор», Юрикова С.А. и Юриковой Е.М. в пользу истца задолженность в размере .......... рублей, образовавшуюся в связи с неисполнением договора микрозайма от ...... № ***, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
 
            В судебном заседании представитель истца по доверенности Наговицына А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики ООО «Автодоктор», Юриков С.А., Юрикова Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
 
            В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
            Представитель истца Наговицына А.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Выслушав представителя истца Наговицыну А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоспособность истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от ......, Уставом юридического лица.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что ...... между истцом и ответчиком ООО «Автодоктор» был заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО «Автодоктор» были переданы .......... рублей, сроком на 12 месяцев под 8,5% годовых (п.1.1, 1.2, 4.1 договора).
 
    Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа определялся графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.2.1, 4.2 договора).
 
    Факт исполнения обязательств истцом по передаче ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от ...... № ***.
 
    В силу п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Автодоктор» допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору.
 
    Правилами п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Поскольку ответчик ООО «Автодоктор» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то исковые требования о досрочном взыскании с него суммы займа в размере 244 875 рублей, а также о взыскании процентов на сумму займа в размере 8 500 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Правилами п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от ...... к договору микрозайма от ...... *** было предусмотрено дополнить договор микрозайма *** пунктом 4.3, согласно которому в случае просрочки даты платежа, займодавец взыскивает с заемщика штраф в размере .......... рублей и 1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку договором предусмотрено две меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ООО «Автодоктор» обязательств по договору (штраф и пени), то в данной части суд считает исковые теребления подлежащим частичному удовлетворению, в части о взыскания с ООО «Автодоктор» неустойки в виде пени за неисполнение обязательств.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из того, что п.1.2 Дополнительного соглашения от ...... к договору микрозайма от ...... *** предусмотрено взыскание пени с суммы займа (без учета процентов на сумму займа), при этом рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащий взысканию неустойки до размера задолженности по сумме займа, то есть до .......... рублей.
 
    Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Юрикова С.А., Юриковой Е.М.
 
    Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договорам поручительства от ...... Юриков С.А., Юрикова Е.М. обязывались перед кредитором нести солидарную ответственность вместе с ООО «Автодоктор» за своевременное исполнение должником обязательств по договору займа от ...... № ***, указанных в п.1.2 договоров (п.1.1 договоров).
 
    В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его верным, расчет суммы иска был направлен судом ответчикам, которые возражений по задолженности по кредитному договору суду не представили.
 
    Таким образом, исковые требования Фонда о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Автодоктор», Юрикова С.А., Юриковой Е.М. долга, подлежат частичному удовлетворению.
 
    В исковом заявлении Фонд просит также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей.
 
    Факт оплаты Фондом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ...... № ***.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Порядок взыскания государственной пошлины регулируется главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Судебные расходы) и нормами налогового законодательства. При этом указанные правовые нормы не предусматривают возможность взыскания расходов по государственной пошлине в солидарном порядке.
 
    Таким образом, требования искового заявления о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом того, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем это предусмотрено с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то в части, превышающей размер подлежащей оплате государственной пошлины, она подлежит возврату истцу в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Фонда «Помощи предпринимателям г. Тулуна и Тулунского района» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Юрикову С.А., Юриковой Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Юрикова С.А., Юриковой Е.М. в пользу Фонда «Помощи предпринимателям г. Тулуна и Тулунского района» задолженность по договору микрозайма от ...... *** в сумме .......... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Юрикова С.А., Юриковой Е.М. в пользу Фонда «Помощи предпринимателям г. Тулуна и Тулунского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... с каждого.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить Фонду «Помощи предпринимателям г. Тулуна и Тулунского района» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ...... *** в сумме .......... рублей.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Юриков С.А., Юрикова Е.М. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
 
    По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Е.В. Татаринцева