Решение от 27 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
         27 марта 2013 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Зеленкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № **** от ...... о назначении административного наказания предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
         Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... Зеленков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
        На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, Зеленковым А.В. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что с этим правонарушением не согласен, так как он его не совершал и на тот момент управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности. Сотрудником был составлен протокол, где указаны свидетели, которые на тот момент не являлись свидетелями его правонарушения.
 
         В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зеленков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
         Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Зеленкова А.В., показания свидетеля, изучив административное дело, суд приходит к следующему.
 
         В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
          В силу ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
         В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
         Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
         Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
         Из постановления **** от ...... по делу об административном правонарушении усматривается, что Зеленков А.В. управляя автомашиной Тойота Хай Люкс гос.*** ...... в 09 час. 54 мин. на ул.Калинина, 62 г.Тулуна нарушил п.2.1.2 ПДД управлял автомашиной не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
 
          Как усматривается из протокола **** Зеленков А.В. управляя автомашиной Тойота Хай Люкс госномер *** ...... в 09 час. 54 мин. на ул.Калинина, 62 г.Тулуна нарушил п.2.1.2 ПДД управлял автомашиной не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. В графе сведения о свидетелях и потерпевших указаны свидетели ФИО3, ФИО4, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.
 
         Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ФИО5 вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зеленкова А.В., суду показал, что родственных и неприязненных отношений с Зеленковым А.В. нет, ...... Зеленков А.В. управлял транспортным средством, в нарушение требований закона, не был пристегнут ремнем безопасности. Зеленков А.В. виновным себя в нарушении требований ст. 12.6.КоАП РФ не признал, после чего был составлен протокол с присутствием двух понятых. В протоколе место для подписи понятых не было, они расписались в графе, где указаны свидетели, но фактически это были понятые. Зеленков допустил нарушение ПДД по трем статьям, так, он осуществлял движение без включенных фар, с нечитаемыми регистрационными знаками и не был пристегнут ремнем безопасности, все это он (свидетель) увидел, когда водитель Зеленков А.В. проехал в двух метрах от него, он (свидетель) в это время находился в патрульной машине, остановил Зеленкова А.В. инспектор Шипиленко, а протокол и постановление в отношении Зеленкова А.В. были составлены им. Привлечен был Зеленков А.В. к ответственности за наиболее тяжкое административное правонарушение, за то, что не был пристегнут ремнем безопасности.
 
          Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе, ч. 3.
 
         Согласно ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
         Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что Зеленков А.В. был привлечен к административной ответственности с нарушением требований КоАП РФ. Так, права понятым при составлении протокола **** от ...... инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО5 не разъяснялись, в протоколе имеются подписи понятых о разъяснении им прав в качестве свидетелей.
 
          Допущенные инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
 
          Учитывая, что указанные нарушения восполнить в судебном заседании не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ......, вынесенного в отношении Зеленкова А.В.
 
          Таким образом, постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ в отношении Зеленкова А.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
          Постановление инспектораДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский»**** по делу об административном правонарушении от ...... о признании Зеленкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
          Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
 
          Судья Рыжова Н.А.