Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-630/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года          г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя истца Ишалиной К.К., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутьиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кутьина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 54 192,47 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 676,18 руб., расходов по оценке в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 230,75 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 104 454,38 руб., штрафа в сумме 91 276,89 руб., расходов на изготовление доверенности в сумме 700 руб., расходов на услуги представителя - 10 000 руб..
 
    В обоснование иска указано, 19 февраля 2014 г. во дворе жилого <адрес> корпус 2 по <адрес> Республики Башкортостан Кутьина Е.В. управляя автомобилем марки Форд Фокус, №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при выборе скорости не учла дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, допустила наезд на препятствие в виде сугроба. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации переднего бампера со скрытыми дефектами. Поскольку автомобиль застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, истец 25 февраля 2014 г. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового события. Однако, на момент обращения в суд ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. В связи с чем, Кутьиной Е.В. самостоятельно организована независимая экспертиза по оценке ущерба, о которой ответчик уведомлен телеграммой. Согласно отчета № 005-14 от 28 апреля 2014 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Форд Фокус, №, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 54 192,47 руб..
 
    Согласно отчета № 002УТС – 14 от 28 апреля 2014 г. стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля составляет 9 676,18 руб..
 
    Стоимость услуг оценщика составила 4 000 руб..
 
    Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб., а также понесены судебные расходы в связи с обращением в суд.
 
    В судебное заседание истец Кутьина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца Ишалина К.К. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме 54 192,47 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 9 676,18 руб., расходы по оценке в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 230,75 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., неустойку в сумме 104 454,38 руб., штраф в сумме 91 276,89 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 700 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    На основании ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что Кутьина Е.В. является собственником транспортного средства марки Форд Фокус, №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.
 
    19.05.2013 г. между страхователем Кутьиной Е.В. и страховщиком ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис N011753209), по условиям которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим истцу на праве собственности автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска.
 
    В страховое покрытие, в соответствии с условиями договора страхования, входит следующий пакет рисков, а именно "Ущерб", "Хищение"; страховая сумма по договору составляет 470 000 рублей.
 
    Факт оплаты Страхователем, установленной договором страховой премии в размере 27 854,50 руб. подтверждается счетом № ЭЭ0057475 от 19 мая 2013 г.
 
    Срок действия договора страхования установлен сторонами с 14 ч. 30 мин. 19.05.2013 г., по 24 ч. 00 мин. 19.05.2014 г.
 
    В период действия договора страхования, а именно 19.02.2014 г. примерно в 19 час. 15 мин. во дворе жилого <адрес> корпус 2 по <адрес> Республики Башкортостан Кутьина Е.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус, №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при выборе скорости не учла дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, допустила наезд на препятствие в виде сугроба. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения в виде деформации переднего бампера со скрытыми дефектами.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутьиной Е.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 февраля 2014 г. автомобиль марки Форд Фокус, № получил следующие повреждения: разбит передний бампер с правой стороны, имеются скрытые повреждения.
 
    Данные обстоятельства установлены судом, ответчиком не оспаривались.
 
    25 февраля 2014 г. истец обратилась с заявлением в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Согласно отчета № 005-14 от 28 апреля 2014 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Форд Фокус, №, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 54 192,47 руб.
 
    Согласно примечанию к п. 13.2.2. Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».
 
    Согласно отчета № 002УТС – 14 от 28 апреля 2014 г. стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля составляет 9 676,18 руб..
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 25.06.2014 г. по делу назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, №.
 
    Согласно заключения эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Форд Фокус, № без учета износа заменяемых запчастей составляет 37 021 руб..
 
    Заключение составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных частей без учета износа, а так же стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Поэтому суд при разрешении иска руководствуется указанным заключением и обосновывает вывод о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключением, соответствующим требованиям Правил. Указанное заключение обоснованно и сомнений у суда не вызывает. Поэтому заключение о стоимости восстановительного ремонта суд признает допустимым.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вследствие повреждения автомобиля истца 19.02.2014 г. наступил страховой случай, следовательно, наступает и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, а потому исковое требование о возмещении ущерба за счет страхового возмещения является обоснованным. Разрешая спор, суд исходит из того, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме, поскольку имел место страховой случай.
 
    В силу ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года № 20, следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 37 021 руб., сумма утраты товарной стоимости 9 676,18 руб., стоимость услуг оценщика – 4000 руб., почтовые расходы – 230,75 руб. Данные расходы подтверждены документально.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 14.16.2 Правил страхования ОАО «Страховая группа МСК» при наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ», за исключением Конструктивной гибели:
 
    - при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) по первому требованию;
 
    - при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 30-ти (тридцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, Кутьина Е.В. обратилась с заявлением о возмещении убытков 25.02.2014г... Срок для принятии решения и выплаты страхового возмещения 09.04.2014 г. В суд с иском Кутьина Е.В. обратилась 13.05.2014 г. Следовательно, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования Кутьиной Е.В. в течение 30 рабочих дней с даты получения документов, то есть с 25.02.2014г. до 09.04.2014г. включительно.
 
    Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме, имеется просрочка по исполнению договора в количестве 137 дней (с 10.04.2014г. по 27.08.2014г.), чем нарушены права истца как потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об исчислении неустойки, исходя из суммы страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования на момент наступления страхового случая, т.е. исходя из суммы 27 854,50 руб., следовательно, неустойка составляет (27 854,50 руб. х3% х 137 дня)= 114481,99 руб..
 
    Поскольку согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать суммы страховой премии по договору страхования, то суд считает необходимым снизить размер неустойки до 27 854,50 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция так же изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Кутьиной Е.В. о выплате страхового возмещения ОАО «Страховая группа МСК» не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..
 
    В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и информационного письма Верховного суда Республики Башкортостан, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Следовательно, поскольку ОАО «Страховая группа МСК» не выполнило добровольно требование потребителя Кутьиной Е.В. по уплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Кутьиной штраф в сумме 40 891,22 руб. (37 021 руб. + 9 676,18 руб. + 4 000 руб. +230,75 руб. + 3 000 руб. + 27 854,50 руб.)/ 2.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» следует взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб..
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. ст. 15, 309, 927,929,1082 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу, что исковые требования Кутьиной Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» подлежат частичному удовлетворению, в связи со снижением размера стоимости восстановительного ремонта, подлежащей взысканию неустойки, а также морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 563,49 руб. по требованию имущественного характера и 200 по требованию неимущественного характера (моральный вред), всего взыскать 2763 руб. 49 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кутьиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, в связи с неисполнением условий договора страхования, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кутьиной Е.В. в возмещение ущерба сумму в размере 37 021 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9 676,18 руб., расходы по оценке в сумме 4 000 руб., почтовые расходы – 230,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в сумме 27 854,50 руб., штраф в размере 40 891,22 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 700 руб., расходы на услуги представителя – 10 000 руб., всего взыскать 133 373 (сто тридцать три тысячи триста семьдесят три) рубля 65 копеек.
 
    В остальной части иска Кутьиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись М.С. Кондрашов
 
    Копия верна судья: М.С. Кондрашов