Дата принятия: 26 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 26 мая 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
при секретаре – Сивеня М.В.,
с участием:
истца – Иванченко Г.Н.,
представителя истца – адвоката Потёмина Александра Андреевича, предъявившего ордер от ...... № ***, имеющего регистрационный *** в реестре адвокатов Иркутской области, удостоверение *** от ......,
представителя ответчика – Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования – «город Тулун» Терпуговой Н.П., действующего на основании доверенности от ...... № ***,
представителя ответчика – Администрации Тулунского муниципального района Абраменко С.Г., действующего на основании доверенности от ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2014 по иску Иванченко Г.Н. к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования – «город Тулун», Администрации Тулунского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования – «город Тулун» (далее – администрация города), Администрации Тулунского муниципального района (далее – администрация района) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что в 1987 году Тулунским районным агропромышленным объединением (РАПО) ей было предоставлено для ремонта и последующего проживания жилое помещение – дом по адресу: ****. На основании данного акта от ...... Тулунским РАПО была выдана справка-расчёт, согласно которой остаточная балансовая стоимость дома составляет 2 900 рублей. После этого она внесла на счёт Тулунского РАПО указанную сумму, что подтверждается платёжным поручением от ...... № *** Решением исполнительного комитета Тулунского городского Совета народных депутатов от ...... *** ей было разрешено оформить дом по **** в собственность. ...... на основании данного решения исполкома БТИ было выдано ей регистрационное удостоверение о регистрации за ней указанного домовладения. Проживала она в доме с мужем и двумя дочерями, ...... её муж И. умер. На протяжении более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом по адресу: **** поэтому просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: ****.
Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Иванченко Г.Н. в судебном заседании изменила предмет иска и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. Суду пояснила, что дом по адресу: **** принадлежал РАПО. В 1987 году она купила у РАПО указанный дом, заплатив 2 900 рублей. После этого они сделали с мужем в доме капитальный ремонт с перепланировкой, увеличив размер зала за счет прихожей, заменили пол, систему отопления. Решением исполкома дом после проведенной перепланировки был введен в эксплуатацию. С 1987 года по настоящее время она проживает в данном доме. Право её собственности на дом никем не оспаривается. Её дочери собственниками дома становиться не желают.
Представителя истца – адвокат Потёмин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – администрации города по доверенности Терпугова Н.П. в судебном заседании своего отношения к исковому заявлению не выразила, оставив его рассмотрение на усмотрение суда.
Представитель ответчика – администрации района по доверенности Абраменко С.Г. исковые требования не признал, указав, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку решения о признании права на дом принимались исполкомом городского Совета депутатов трудящихся.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из акта от ...... усматривается, что Тулунским РАПО Иванченко Г.Н. был продан дом по адресу: ****, принадлежащий заготконторе и переданный в РАПО в связи с невозможностью произвести ремонт (л.д.6).
Согласно справке-расчёту стоимость жилого дома на момент продажи составляла 2 900 рублей (л.д.7).
Справкой, выданной РАПО для предоставления в Тулунское БТИ и оформления продажи и покупки дом, подтверждается, что Иванченко Г.Н. Г.Н. внесла на счёт *** Тулунского РАПО платежным поручением от ...... *** денежные средства в размере 2 900 рублей за дом по **** (л.д.8).
На основании решения исполнительного комитета Тулунскогго городского Совета народных депутатов от ...... № ***, Иванченко Г.Н. Г.Н. было разрешено оформить жилой дома по пер. Бурлова, 8А, ранее принадлежащий районному агропромышленному объединению, полезной площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой 40,2 кв.м (л.д.9).
Из регистрационного удостоверения от ...... № ***, выданного БТИ усматривается, что жилой дом по адресу: **** зарегистрирован по праву за Иванченко Г.Н. Г.Н. на основании решения исполкома от ...... (л.д.11).
Согласно техническому паспорту площадь дома по адресу: ****, составляет 53,2 кв.м.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. показала, что знает истца более 30 лет. В 1997 году она вернулась в г. Тулун, Иванченко Г.Н. Г.Н. уже проживала в доме по ****. Со слов истца знает, что данный дом она купила. Право собственности истца на дом никем не оспаривается, на дом больше никто не претендует. Иванченко Г.Н. Г.Н. ухаживает за домом, сделала капитальный ремонт: заменила крышу, окна, ежегодно садит огород.
Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании, показала, что знает истца более 50 лет. С 1980-х годов истец проживает в доме по адресу: ****, который она купила в РАПО. Проживает она в доме по настоящее время. На дом больше никто не претендует, право собственности Иванченко Г.Н. Г.Н. не оспаривает. Истец ухаживает за домом, поменяла крышу, окна, сделала ворота.
Из свидетельства о смерти усматривается, что И. умер ...... в **** (л.д.21).
Пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как указано в разъяснении, данном в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно п.62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате.
С учетом того, что при отсутствии собственника недвижимой вещи она на основании ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана бесхозяйной по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, то надлежащим ответчиком по данному делу в связи с ликвидацией продавца дома будет администрация города.
В соответствии с абз.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Поскольку право собственности у Иванченко Г.Н. Г.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ****, возникло до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности истца в момент его перехода к покупателю было зарегистрированы в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением, на момент рассмотрения данного гражданского дела организация, продавшая Иванченко Г.Н. Г.Н. жилой дом, ликвидирована, то заявленные ей исковые требования к администрации города подлежат удовлетворению, а к администрации района – отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Иванченко Г.Н. к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Иванченко Г.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м, расположенный по адресу: ****.
В удовлетворении исковые требований Иванченко Г.Н. к Администрации Тулунского муниципального района отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах истцов на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Татаринцева
