Дата принятия: 26 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 26 марта 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
при секретаре – Сивеня М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2014 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Горячих И.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество (далее по тексту – ОСАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Горячих И.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование заявленных исковых требований ОСАО «Ингосстрах» указало, что ...... в г. Тулуне произошло ДТП с участием а/м Тойота Ленд Крузер 200 г/н ***, под управлением собственника К., и а/м ВАЗ 2107 г/н ***, под управлением собственника Горячих И.С. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем а/м ВАЗ 2107 *** Горячих И.С. Гражданская ответственность Горячих И.С. на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП был поврежден а/м Тойота Ленд Крузер 200 г/н ***, владельцем которого является К. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ***, в связи с чем по данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере *** (без учета износа) рублей. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с изложенным ответчику было направлено претензионное письмо на сумму .......... руб. (с учетом износа), однако ответа не последовало. Просит взыскать с Горячих И.С. в их пользу денежные средства в порядке суброгации в размере .......... рублей, а также государственную пошлину в размере .......... рублей.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности З. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Горячих И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства указано в исковом заявлении. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика К.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствие со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2107, нарушившего п.2.4 требований дорожного знака «Уступи дорогу», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении **** от 04.08.2011, вступившим в законную силу 14.08.2011, справкой о ДТП от ...... (л.д. 11, 20).
В результате ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 г/н ***, принадлежащий К. получил механические повреждения (л.д. 11).
Ущерб, причиненный автомобилю Тойота Ленд Крузер 200 г/н ***, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта по состоянию на ...... ОСАО «Ингосстрах» составил без учета износа .......... рублей, с учетом износа .......... рублей (л.д. 13-17).
На момент ДТП гражданская ответственность Горячих И.С. застрахована не была.
В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 *** был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ***, ОСАО «Ингосстрах» оплатило ущерб, причиненный автомобилю Тойота Ленд Крузер 200 г/н ***, путем перечисления денежной суммы в размере .......... (без учета износа) рублей (л.д.6, 18).
Как установлено судом, вред был причинен по вине ответчика. Истцом, в связи с наступлением страхового случая, исполнены обязательства по полису страхования транспортных средств ***. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.
...... в адрес ответчика была направлена претензия *** с требованием добровольно компенсировать истцу ущерб (л.д. 19), однако никаких действий ответчиком произведено не было.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме 2 662,12 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Горячих И.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Горячих И.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации .......... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рубля, всего: ...........
Горячих И.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Татаринцева
