Решение от 26 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 февраля 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ланского Н.М., ...... года рождения, место рождения: ****, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****,
 
    его защитника Дубко Е.М., действующей по доверенности от ......,
 
    рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ланского Н.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району от ......о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... Ланский Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Не согласившись с постановлением, Ланский Н.М. ...... представил в суд жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, т.к. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ланский Н.М. требования жалобы поддержал, и пояснил, что в материалах дела указан адрес его регистрации, но по данному адресу он бывает редко, почту по этому адресу не проверяет, фактически проживает и проживал на момент рассмотрения дела мировым судьей по другому адресу: г.Тулун, ул****, кв.2, о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не знал. ...... Ланский автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, ехал из д.2 станица в г.Тулун на своем автомобиле ВАЗ 21060, вместе с ним ехал его товарищ по имени ФИО6, фамилию не знает, в Тулюшке остановились, купили 2 пирожных и 2 яблока, когда отъезжали от диско-бара, автомобиль сломался, товарищ уехал на попутке в Куйтун за запчастями, а Ланский остался, купил в диско-баре бутылку пива, выпил, ходил около машины, затем к нему подъехали сотрудники ДПС, его проверили на алкоголь, он дышал в трубочку, по результатам было установлено алкогольное опьянение, были какие-то мужчина и женщина, они расписывались в документах, он в протоколах не расписывался. После того, как выпил пива, автомобилем не управлял.
 
    В судебном заседании защитник Ланского Н.М. - Дубко Е.М. требования жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе Ланскому Н.М. в удовлетворении его жалобы по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого введётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475,освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а)запах алкоголя изо рта; б)неустойчивость позы; в)нарушение речи; г)резкое изменение окраски кожных покровов лица; д)поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Основанием полагать, что водитель Ланский Н.М. находился в состоянии опьянения, стало наличие данных: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что соответствует п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, л.д. 4.
 
    В соответствии с п.8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В силу п. 9 Правил, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... в 19 часов 22 минуты в присутствии понятых было проведено освидетельствование Ланского Н.М. и установлено у него алкогольное опьянение в количестве 0,773 мг/л. С результатами освидетельствования Ланский Н.М. был согласен, копию акта получил, каких-либо замечаний от Ланского Н.М. и понятых не поступило, о чем свидетельствуют личные подписи Ланского Н.М. и понятых, л.д.6.
 
    С порядком освидетельствования на состояние опьянения Ланский Н.М. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его личная подпись и подписи понятых, л.д.7.
 
    Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством от ...... Ланский Н.М. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: нарушения речи, неустойчивости позы был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21060 г/н ***. Данный протокол подписан двумя понятыми, каких-либо замечаний ими не сделано по поводу правильности сведений, содержащихся в протоколе, в графе «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» имеется подпись Ланского Н.М., л.д.4.
 
    Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Ланский Н.М. ...... в 18 часов 45 минут на ул.Ленина, д. 42»а» с.Тулюшка Куйтунского района Иркутской области нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, т.е. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ 21060 г/н ***, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, согласно объяснениям Ланского Н.М., выполненным собственноручно усматривается текст «я выпил водки», в соответствующих графах протокола имеются личные подписи Ланского Н.М., л.д. 3.
 
    Согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ланскому Н.М. ...... были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в графе «права разъяснены и понятны» имеется личная подпись Ланского Н.М., л.д.8.
 
    Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Ланского Н.М. о том, что он не управлял автомобилем, считаю надуманными, направленными на введение судьи в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. К пояснениям Ланского Н.М. судья относится критически, как к способу защиты, который не запрещен законом.
 
    Кроме того, доводы Ланского Н.М. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются материалами дела.
 
    Считаю, что при вынесении постановления мировым судьей, учтены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    О времени и месте рассмотрения дела мировой судья извещал Ланского Н.М. по адресу регистрации, указанному в протоколах. Иной адрес в материалах дела отсутствовал, подписав протоколы, составленные должностным лицом, Ланский Н.М. подтвердил достоверность сведений, указанных в этих протоколах. Кроме того, при подаче жалобы на постановление мирового судьи Ланский Н.М. указал как свой тот же самый адрес, что и в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ланского, поскольку последний уклонился от получения судебных извещений по месту своей регистрации.
 
    Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Считаю, что существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления по делу не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - Ланского Н.М. - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу о признании Ланского Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Ланскому Н.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ланского Н.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья        Антонова Ю.В.