Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 2-808/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., с участием ответчика Белоглазова А.Л., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горсковой М.В., Белоглазову А.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Горсковой М.В., Белоглазову А.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 685 654 руб. 08 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, определении начальной продажной цены заложенного имущества жилого дома 2 320 960 руб. и земельного участка 277 720 руб.; определении способа реализации с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 628 руб. 27 коп.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» и Горсковой М.В., Белоглазовым А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. под 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность ответчика Горсковой М.В. 1-этажного кирпичного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес>. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, предоставив ответчикам 1 700 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка в силу закона, банку в залог передано 1-этажный кирпичный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>. Согласно договору купли-продажи закладных № от 27.08.2007г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» передал закладную в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МДМ Банк»). Таким образом, в настоящее время владельцем закладной и залогодержателем предмета залога является ОАО «МДМ Банк». Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялись с нарушением условий Кредитного договора. По состоянию на 03.12.2013г. сумма задолженности составила 1 685 654 руб. 08 коп., в том числе: 1 435 471 – основной долг, 198 924,75 руб. – проценты по договору, 15 066,32 руб. – пеня за просроченный кредит, 36 192,01 руб. – пеня за просроченные проценты. Требование истца о досрочном исполнении обязательств ответчиками оставлено без внимания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Горскова М.В., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик Белоглазов А.Л. в судебном заседании по иску не возражал, пояснил, что вместе с Горсковой М.В. получал кредит, имеется большая задолженность по кредиту. Горскова М.В. от кредитных платежей отказывается, на звонки не отвечает.
При таких данных, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть без участия не явившихся лиц.
Выслушав ответчика Белоглазова А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Аналогичная норма права содержится в ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и Горсковой М.В., Белоглазовым А.Л. (заемщики) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 700 000 рублей сроком на 180 месяцев, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).
Целевым назначением кредита является приобретение в собственность Горсковой М.В. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес> (п. 1.3 договора).
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщиков в ОАО «ИнвестКапиталБанк» (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.3.6 договора и графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 22 431 руб., первый платеж 17 932 руб., последний платеж 20 834 руб. (л.д.19, 28-32).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеуказанного жилого помещения и земельного участка (п. 1.5 договора).
При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 договора).
В силу п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, в случаях при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В этих же случаях займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.4.3 договора).
Права кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной Регистрационной Службой по Республике Башкортостан кредитору, в пользу которого на вышеуказанные объект недвижимого имущества и земельный участок в ЕГРП внесены записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-58).
Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному стороной истца расчету ответчики систематически нарушали условия договора займа в части сроков возврата займа и уплаты процентов, с ноября 2012 года обязательства по возврату кредита не исполняются (л.д.8-10, 66-78).
В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал свои права по закладной ОАО «УРСА Банк» (л.д.41-45), правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами(л.д.80-88). При таком положении общество является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 03 декабря 2013г. составляет 1 685 654 руб. 08 коп., в том числе: 1 435 471 – основной долг, 198 924,75 руб. – проценты по договору, 15 066,32 руб. – пеня за просроченный кредит, 36 192,01 руб. – пеня за просроченные проценты (л.д.8-16).
Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, какие-либо доказательства, подтверждающие гашение задолженности по договору, альтернативный расчет задолженности ответчиком в суд представлены не были.
Учитывая приведенные обстоятельства и вышеизложенные нормы материального права, у истца также возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки.
В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки, указанной в закладной, в сумме 2 320 960 руб. для индивидуального жилого дома и 277 720 руб. для земельного участка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного индивидуального жилого дома будет составлять 2 320 960 руб., начальная продажная стоимость заложенного земельного участка 277 720 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 628,27 руб.(л.д.7).
Удовлетворяя основные требования в части, суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по 8314,14 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горсковой М.В., Белоглазову А.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Горсковой М.В., Белоглазова А.Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685 654 руб. 08 коп., в том числе: 1 435 471,00 руб. – основной долг, 198 924,75 руб. – проценты по договору, 15 066,32 руб. – пеня за просроченный кредит, 36 192,01 руб. – пеня за просроченные проценты (л.д.8-16).
Обратить взыскание на предмет ипотеки – 1-этажный кирпичный жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 94,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 94,1 кв.м., в том числе жилой площадью 83,2 кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества индивидуального жилого дома 2 320 960 руб. и земельного участка 277 720 руб.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Горсковой М.В., Белоглазова А.Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8314,14 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: И.А.Хисматуллина
