Решение от 25 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тулун                                                                                                             25 марта 2013 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чеботарева И.Ю., при секретаре Солонковой Ю.Н., с участием истца Евдокимова В.А. и его представителя Григорьевой М.В., ответчиков Девяткиной В.Г., Девяткина Ю.В. и их представителя Задорожного Н.К., представителя Администрации города Тулуна Стелькиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Евдокимова В.А. к Девяткину Ю.В., Девяткиной В.Г. об обязании произвести переустройство по уклону крыши гаража,
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Евдокимов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Девяткину Ю.В. об обязании произвести переустройство по уклону крыши гаража, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка с жилым домом, расположенного по ****, в городе Тулуне. Ответчик Девяткин Ю.В. проживает в доме по ****. На своем участке ответчик выстроил гараж. Крыша гаража ответчика представляет собой сплошное покрытие в виде единого ската, которая нависает над участком истца. Вследствие чего, происходит стекания дождевых и снеговых вод с крыши ответчика, под фундамент дома истца, попадая во двор. Истец пытался решить с ответчиком вопрос добровольно, чтобы Девяткин Ю.В. произвел переустройство крыши своего гаража путем устройства скатов в сторону своего земельного участка, однако ответчик никаких мер не принимает. Согласно СНиПа не допускается устройство ската крыши на соседний участок. Истец неоднократно обращался в отдел архитектуры и градостроительства. Специалисты выезжали для обследования земельных участках по адресу: ****. Были выданы неоднократно АКТы (......***, ......***) в которых обязывали ответчика произвести работы по замене уклона крыши. ...... истцом было подано заявление в отдел архитектуры и градостроительства г. Тулуна и комитет жилищно -коммунального хозяйства администрации городского округа провести обследование постройки гаража, расположенного по адресу: г Тулун, ****, принадлежащего гр. Девяткину Ю.В., дать заключение. ...... он получил АКТ обследования (...... ***) земельного участка от ....... Согласно обследованию комиссией было установлено следующее: земельный участок, расположен в существующей жилой застройке по адресу: ****. На участке выстроен гараж, расположение которого на земельном участке, относительно строений соседского земельного участка, расположенного по адресу; г Тулун, **** не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 128 - ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и градостроительного регламента. Сток сливных желобов направлен в сторону соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г Тулун, ****. Истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, так как ответчик категорически отказывается переустраивать крышу гаража, мотивируя это тем, что он собственник, что хочет, то и делает, не идет ни на какие переговоры. Просит суд обязать Девяткина Ю.В. произвести работы по замене уклона крыши гаража, расположенного по адресу: **** путем устройства скатов крыши в сторону своего земельного участка.
 
             ...... судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО13, ...... года рождения, проживающая по адресу: ****, в качестве соответчика - Девяткина В.Г., ...... года рождения, проживающая по адресу: ****.
 
            ...... истец Евдокимов В.А. уточнил заявленные требования, согласно которым, истец считает, что гараж выстроенный ответчиком не соответствует строительным нормам, возведенный гараж является самовольной постройкой, так как его расположение не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Просит обязать Девяткина Ю.В. произвести переустройство крыши гаража, расположенного в**** *** путем устройства скатов крыши в сторону своего земельного участка, далее требования по иску.
 
    Истец Евдокимов В.А. в судебном заседании доводы, указанные в иске, и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, чтоон является собственником земельного участка с жилым домом, расположенного по ****, в городе Тулуне. На своем участке, расположенном по адресу: ****, ответчик Девяткин Ю.В. в 2009 году выстроил гараж. Крыша гаража ответчика представляет собой сплошное покрытие в виде единого ската, которая нависает над участком истца. Вследствие чего, происходит стекания дождевых и снеговых вод, а также схода снежных масс с крыши ответчика под фундамент его дома, попадая во двор. ...... истцом было подано заявление в отдел архитектуры и градостроительства **** и комитет жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа провести обследование постройки гаража расположенного по адресу г Тулун **** принадлежащего гр. Девяткину Ю.В., дать заключение. ...... он получил АКТ обследования (...... ***) земельного участка от ....... Согласно обследованию комиссией было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г Тулун, **** выстроен гараж, расположение которого относительно строений соседского земельного участка, расположенного по адресу; г Тулун, **** не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 128 - ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СП 2.07.01-89. Ответчик категорически отказывается переустраивать крышу гаража, мотивируя это тем, что он собственник, что хочет, то и делает, не идет ни на какие переговоры. По пожарным нормам от забора постройки должны быть возведены не менее, чем за 1 метр. Строительство гаража и строений ответчиком выполнено с нарушением СНиПа и ФЗ РФ. Гараж, выстроенный ответчиком, не соответствует строительным нормам. Возведенный гараж является самовольной постройкой, так как его расположение не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Просил обязать ответчиков произвести переустройство крыши гаража, расположенного в****утем устройства скатов крыши в сторону своего земельного участка.
 
    Представитель истца Евдокимова В.А. - Григорьева М.В., действующая по доверенности, доводы, указанные в иске, уточненные исковые требования, мнение истца Евдокимова В.А. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила обязать ответчиков произвести переустройство крыши гаража, расположенного в**** ***путем устройства скатов крыши в сторону своего земельного участка.
 
    Ответчик Девяткин Ю.В. исковые требования, уточненные исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснил, что гараж, расположен на их участке, расстояние до построек истца имеется, согласно договору подряда установлены устройства для водоотведения, стекания дождевых и снеговых вод с крыши происходит на улицу, а не в ограду и не под фундамент дома истца. Гараж он построил в 2009 году.
 
    Ответчик Девяткина В.Г. исковые требования, уточненные исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила, что гараж находится на их земельном участке, стекания дождевых и снеговых вод с крыши происходит на общую территорию, а не на земельный участок Евдокимова В.А. Гараж построен в 2009 году.
 
    Представитель ответчиков Девяткина Ю.В., Девяткиной В.Г. - Задорожный Н.К., действующий на основании заявления, исковые требования, уточненные исковые требования истца не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, ответчиками устранены недостатки, согласно договору подряда установлены устройства для водоотведения, данные устройства глубокие. Считает, что не установлено, что стекания дождевых и снеговых вод с крыши происходит на территорию истца.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО13 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Администрации города Тулуна в лице отдела архитектуры и градостроительства г. Тулуна Стелькина Т.И., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку крыша гаража выполнена так, что стекание дождевых и снеговых вод происходит на земельный участок истца.
 
             Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
         В силу п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров, хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 метра (примечание 1 к подп. 2.12).
 
    Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев (примечание 2 к пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).
 
    Согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования», утвержденным Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51, не допускается сооружение каких-либо построек, с крыш которых дождевая вода стекала бы на соседний участок. В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 следует, что скат крыши вновь возведенного строения, расположенного на границе с земельным участком истца, ответчику необходимо ориентировать на свой участок.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Евдокимову В.А., ФИО13.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Девяткиной В.Г., Девяткину Ю.В.
 
    Из акта отдела архитектуры и градостроительства Комитета ЖКХ от ...... следует, что комиссионно отделом архитектуры и градостроительства было произведено обследование гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ****. Пользователем земельного участка является Девяткин Ю.В., Девяткина В.Г. В результате проведения проверки установлено: на гараж, расположенный по адресу: ****, разрешающих документов на строительство нет, сливные желоба не установлены.
 
    Из информационного письма Председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа от ...... *** л следует, что комиссионно была произведена проверка земельных участков, расположенных по адресу: **** гр. ФИО10 и по адресу: **** гр. Девяткина Ю.В., Девяткиной В.Г., в результате которой было выявлено, что на земельном участке, принадлежащем Девяткиным Ю.В. и Девяткиной В.Г., выстроен гараж без разрешающих документов и без установки водоотводных лотков. Выдано предписание, в срок до ...... установить сливные желоба с водоотводом на свой земельный участок. Также выдано предписание гр. ФИО10, в срок до ...... установить водостоки на жилом доме и надворных постройках находящихся на границе земельного участка. Самовольно выстроенный гараж, построен с нарушениями, соответственно разрешение на строительство гаража не предоставляется возможным.
 
    Согласно акту обследования земельных участков отдела архитектуры и градостроительства от ...... *** комиссией установлено следующее: собственником по адресу: ****, выстроен гараж без разрешающих документов, был выдан акт предписания от ...... в срок до ...... установить водосливные желоба, выполнить уклон крыши гаража на свой земельный участок на момент обследования, предписание не выполнено в полном объеме.
 
    Согласно акту обследования земельных участков отдела архитектуры и градостроительства от ...... комиссией установлено следующее: земельный участок расположен в существующей жилой застройке по адресу: ****, на участке выстроен гараж, расположение которого на земельном участке относительно строений соседнего земельного участка, расположенного по адресу: **** не соответствует требованиям ФЗ РФ от 22 июля 2008 года № 128-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и градостроительного регламента. Сток сливных желобов направлен в сторону соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ****.
 
    Из заключения по земельному участку, произведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации города Тулуна ......, усматривается, что на земельном участке, расположенного по адресу: ****, выстроен гараж, расположение относительно строений соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ****, не соответствует требованиям ФЗ РФ от 22 июля 2008 года № 128-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и градостроительного регламента. Разрешение на строительство гаража не выдавалось.
 
    Из предоставленных суду сторонами фотографий следует, что крыша спорного гаража выполнена из профилированных листов оцинкованного железа, односкатная, с уклоном в сторону земельного участка истца, снеговые массы с крыши ответчика попадают на строение и земельный участок истца. Самое большее расстояние между стеной гаража ответчика и стеной жилого дома истца составляет 189 см.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является начальником отдела архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа. Она участвовала в комиссионном осмотре в декабре 2012 года, согласно которому комиссией установлено следующее: земельный участок расположен в существующей жилой застройке по адресу: ****, на участке выстроен гараж, расположение которого на земельном участке относительно строений соседнего земельного участка, расположенного по адресу: **** не соответствует требованиям ФЗ РФ от 22 июля 2008 года № 128-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и градостроительного регламента. Расстояние от гаража до забора они измеряли рулеткой, данное расстояние составило 40 сантиметров, вместо разрешенного метра. Сток сливных желобов, направлен в сторону соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ****.
 
    В судебном заседании свидетель Стелькина Т.И. суду пояснила, что она является ведущим инженером отдела архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа. Ответчики построили гараж с нарушением противопожарных норм, данный гараж является самовольной постройкой, на строительство гаража ответчиками разрешение не выдавалось, границы земельных участков не установлены, истец неоднократно обращался в отдел архитектуры и градостроительства г. Тулуна с требованием о переустройстве крыши гаража ответчиками, стекание дождевых и снеговых вод с крыши гаража, принадлежащего ответчикам, происходит на земельный участок Евдокимова В.А.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиками при строительстве гаража в 2009 году нарушены пункты 2.12.(примечание) СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 и 6.7, 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования», утвержденным Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51, данные нарушения находятся в причинной связи с нарушенным правом истца.
 
    Стекание дождевых и снеговых вод, а также сход снежных масс с крыши гаража ответчиков Девяткина Ю.В., Девяткиной В.Г. при фактическом расстоянии от выстроенной хозяйственной постройки (гаража) ответчиками до стены жилого дома истца, построенного в 1959 году, составляет менее 2 метров, что свидетельствует о том, что ответчиками при организации строительства хозяйственной постройки (гаража) был не выдержан интервал в 1 метр от фактических границ своего земельного участка, которое является недостаточным для обеспечения безопасности эксплуатации и пользования строения.
 
    Довод представителя ответчиков Задорожного Н.К. о том, что ответчиками произведен ремонт водостока гаража, тем самым они устранили нарушение прав истца, не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство, не устраняет нарушения п. 6.7, 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования».
 
    Утверждение представителя ответчиков Задорожного Н.К. о том, что сток дождевых и снеговых вод с крыши гаража ответчиков осуществляется на их земельный участок, является голословным и не подтвержденное доказательствами. Ответчиками не доказан факт того, что строительство хозяйственной постройки (гаража) произведен в соответствии со строительными нормами(СНиПов), регламентирующих расстояние между границей земельного участка и строением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики возвели хозяйственную постройку (гараж) в границах своего земельного участка с соблюдением интервала от хозяйственной постройки до границы земельного участка в 1 метр не представили.
 
    Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что межевание земельных участков, принадлежащих сторонам, не производилось, следовательно, ответчики должны были исходить из фактического расположения жилого дома и хозяйственных построек истца, однако возвели гараж в непосредственной близости строений истца, организовав уклон крыши гаража в сторону домовладения истца.
 
             Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, а также достаточность и их взаимную связь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Евдокимова В.А. к Девяткину Ю.В., Девяткиной В.Г. об обязании произвести переустройство по уклону крыши гаража.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Евдокимова В.А. к Девяткину Ю.В., Девяткиной В.Г. об обязании произвести переустройство по уклону крыши гаража удовлетворить.
 
    Обязать Девяткина Ю.В., Девяткину В.Г. произвести переустройство крыши гаража, расположенного по адресу: **** путем переустройства скатов крыши в сторону земельного участка ответчиков.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ обязать Девяткина Ю.В., Девяткину В.Г. исполнить решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме, которое будет изготовлено 29.03.2013 года в 17 часов 30 минут.
 
    Судья                                     И.Ю. Чеботарев