Решение от 25 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тулун                                    25 июня 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
 
    при секретаре – Сивеня М.В.,
 
    с участием:
 
    истца – Азаренко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2014 по иску Азаренко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Азаренко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование доводов поданного искового заявления он указал, что ...... в 15 часов 30 минут на автодороге М-53 Байкал 1609 км + 300м Зиминского района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей «Тойота Хайлендер», государственной регистрационный знак ***, под управлением истца и автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М. ...... истец обратился с заявлением к страховщику о выплате средств страхового возмещения. ...... ему была произведена выплате страхового возмещения в размере .......... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел его оценку, которая в соответствии с отчетом от ...... *** составила .......... рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченное ему страховое возмещение в размере .......... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме .......... рублей, почтовые расходы за отправленные уведомления виновнику ДТП и страховой компании о проведении независимой оценки его автомобиля в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец Азаренко А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав истца Азаренко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ...... в 15 часов 30 минут на автодороге М-53 Байкал 1609 км + 300м Зиминского района произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота Хайлендер», государственной регистрационный знак .........., под управлением истца и автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак .........., под управлением водителя М., в результате которого автомобиль «Тойота Хайлендер», государственной регистрационный знак .........., получил механические повреждения, что административным материалом по факту ДТП, произошедшего ...... с участием водителей М. и Азаренко А.И., справкой о ДТП от .......
 
    Факт принадлежности автомобиля «Тойота Хайлендер», государственной регистрационный знак ***, Азаренко А.И. подтверждается паспортом транспортного средства ****.
 
    ДТП произошло по вине водителя М., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), указывающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП от ......: рапортом от ......, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ......, справкой о ДТП от ......, объяснениями М., Азаренко А.И., А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .......
 
    Гражданская правовая ответственность Азаренко А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии *** № ***.
 
    Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст.6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании пп.«б» п.61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    Из отчета *** от ...... об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Тойота Хайлендер», регистрационный номерной знак ***, следует, что стоимость ремонта АТС (с учетом износа) составляет .......... рублей.
 
    Страховщиком – ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Размер страхового возмещения согласно акту от ...... составил .......... рублей, платежным поручением от ...... *** Азаренко А.И. в счет страхового возмещения были перечислены также денежные средств в размере .......... рублей, что согласно разъяснениям истца является доплатой страхового возмещения в сумме, истебуемой истцом в исковом заявлении, .......... рублей и расходами по оценке ущерба в размере .......... рублей.
 
    Поскольку размер страхового возмещения уплачен страховщиком в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований Азаренко А.И. в данной части не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
 
    Следовательно, исковые требования Азаренко А.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных Азаренко А.И. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Азаренко А.И., в сумме .......... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в сумме .......... рублей и почтовые расходы за отправленные уведомления виновнику ДТП и страховой компании о проведении независимой оценки его автомобиля в размере .......... рублей.
 
    Поскольку истцом произведена оплата судебных издержек, связанных с проведенной истцом оценкой размера ущерба (.......... рублей), то в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы, связанные с извещением страховщика и третьего лица о проведении оценки суд признает необходимыми и полагает их подлежащими взысканию, так как они связаны с восстановлением нарушенного права истца, а заключение оценщика было необходимо для подтверждения причиненных истцу убытков.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.0.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    С учетом положения ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13) (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере .......... рублей.
 
    Истец Азаренко А.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления к страховой организации на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по её уплате.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Азаренко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Азаренко А.И. почтовые расходы в размере .........., компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .......... рублей, всего: ...........
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .......... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Е.В. Татаринцева