Дата принятия: 25 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Качуг 25 июня 2013года
Качугский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Поповой О.М.,
при секретаре Зуевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.Т.П. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Качугская центральная районная больница» далее (ОГБУЗ «Качугская ЦРБ») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене Приказа № от Дата ОГБУЗ «Качугская ЦРБ» о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование требований Г.Т.П. указала, что в соответствии с трудовым договором от Дата она работает в должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения Качугской ЦРБ. Приказом № от Дата на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение приказов Министерства здравоохранения и Постановлений Правительства РФ.
Наложение на неё указанного взыскания считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: из вышеуказанного приказа следует, что Дата медицинская сестра палатная терапевтического отделения Ч.А.С. при передаче дежурной смены медсестре Е.Л.Г. не передала тревожную кнопку, в связи с её утратой. Несколько лет назад в отделении была установлена охранная сигнализация, оснащенная пультом с кнопкой передачи сигналов. При введении в эксплуатацию никаких положений, инструкций, приказов главного врача, регламентирующих место хранения пульта тревожной кнопки, способов передачи её по смене дежурств средним медицинским персоналом, а также ведения «Журнала передачи тревожной кнопки» не было. На Баланс отделения данный пульт управления поставлен не был, и ей в должностные обязанности не было вменено осуществления надзора за сохранностью данного пульта. В её должностные обязанности входят: организация труда среднего медицинского персонала и контроль выполнения ими своих обязанностей; обеспечение сохранности имущества медицинского инвентаря отделения и своевременный ремонт оборудования, а также строгое соблюдение правил учета, хранения наркотических и психотропных лекарственных средств согласно приказу №.
Тревожная кнопка хранилась на посту дежурной медицинской сестры и под роспись из рук в руки не передавалась. Графа передачи новой тревожной кнопки в журнале передачи наркотических и сильнодействующих средств была заведена только Дата с устного распоряжения главного врача ОГБУЗ В.В.Н. после того, как был выявлен факт утраты медсестрой данного пульта.
В судебном заседании Г.Т.П. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что отсутствие тревожной кнопки обнаружила Дата медицинская сестра Ершова, которая сообщила об этом ей. Ершова поехала во вневедомственную охрану и сообщила об утере кнопки, приехали сотрудники, проверили сигнализацию и предложили приобрести новую кнопку. Ершова лично оплатила стоимость новой кнопки- 700 рублей. Дата она обратилась к инженеру по охране труда с вопросом, можно -ли оформить новую тревожную кнопку, о чем инженер поставил в известность главного врача. Сразу начали проводить служебное расследование, от неё затребовали объяснения, а Дата был издан приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Ей вменяют в вину ненадлежащее хранение наркотических и психотропных веществ, а также ненадлежащую работу. Она выполняет свою работу в соответствии с должностной инструкцией, приказ МЗ №330 выполняет. Несколько лет назад, когда в больнице установили охранную сигнализацию, сотрудники вневедомственной охраны привезли тревожную кнопку и отдали одну в хирургическое отделение, другую им в терапевтическое отделение. Никакого инструктажа по хранению и пользованию этой кнопки никто не проводил, указали только, что в случае чрезвычайной ситуации (пожар, нападение) по этой кнопке можно вызвать наряд вневедомственной охраны. Кнопка хранилась то в столе, то висела на гвозде в приемной, то её носили дежурные медицинские сестры в кармане халата. На неё, как на старшую медицинскую сестру контроль за хранением и передачей тревожной кнопки никто не возлагал. Полагает, что тревожная кнопка относится к технической оснащенности учреждения и не может быть во взаимосвязи с приказом МЗ №330 о хранении наркотических и психотропных лекарственных средств.
Ответчик главный врач ОГБУЗ «Качугская ЦРБ» В.В.Н., действующий на основании Устава в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Дата к ним в учреждение приезжала проверка по приему и хранению наркотических средств. Поскольку на момент проверки кнопка хранилась в столе, то проверяющий офицер сделал им замечание, пояснив, что тревожная кнопка должна храниться не в столе, а в кармане медицинской сестры. Дата ему инженер по охране труда доложил об исчезновении кнопки. Старшая медицинская сестра Г.Т.П., которая должна была его поставить об этом в известность, не сделала этого, чем нарушила Приказ Минздрава №330, а также Правила хранения наркотических средств, психотропных веществ, поскольку хранение наркотических и психотропных средств осуществляется в изолированных помещениях, специально оборудованных инженерными и техническими средствами охраны. Утеря тревожной кнопки могла привести к чрезвычайной ситуации. По его мнению, привлечение Г.Т.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора легкая мера наказания, в случае чрезвычайной ситуации она могла понести уголовную ответственность.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно требованиям ст.ст.22,68 ТК РФ работодатель, в том числе и при приеме на работу обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанных с их трудовой деятельностью.
В силу требований ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
Исходя из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что Г.Т.П. Дата принята на должность старшей медицинской сестры терапевтического отделения Качугской ЦРБ, что подтверждается трудовой книжкой работника (л.д.15,16), трудовым договором от Дата (л.д. 9-11) и не оспаривается сторонами.
Приказом главного врача ОГБУЗ «Качугская ЦРБ» о привлечении к дисциплинарной ответственности от Дата № Г.Т.П. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации работы старшей медицинской сестры терапевтического отделения, а именно находясь при передаче дежурной смены и видя, что не была передана тревожная кнопка, не доложила об этом вышестоящему руководству, чем нарушила требования приказа МЗ РФ от 12.11.1997г. № 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических лекарственных средств и психотропных веществ»; Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 № 644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов», Постановления правительства РФ № 1148 от 31.12.2009 «О правилах хранения наркотических средств и психотропных веществ».
Указанный приказ не содержит ссылку ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части на то, какими нормами Закона руководствовался работодатель, привлекая Г.Т.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Из функциональных обязанностей старшей медицинской сестры отделения следует, что в обязанности Г.Т.П. входит: организация труда среднего и младшего медицинского персонала, контроль выполнения ими своих обязанностей (п.1), обеспечение сохранности имущества медицинского инвентаря отделения и своевременный ремонт оборудования (п.7), строе соблюдение правил учета, хранения наркотических и психотропных лекарственных средств согласно приказа МЗ №330 от 12.11.1997г. (п.26), ежегодной сдачи тест-контроля по выполнению приказа МЗ №330 от 12.11.1997г.(п.27), соблюдение нормативов расходов наркотических лекарственных средств и психотропных средств согласно приказа МЗ №330 от 12.11.1997г. Выполнение приказа МЗ РСФСР №471 от 17.04.1976г., приказа МЗ СССР №747 от 02.06.1987г. (Инструкция по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в ЛПУ), приказа №
Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что привлечение Г.Т.П. к дисциплинарному взысканию при указанных обстоятельствах является незаконным. Работодатель не представил суду доказательств того, что в утере тревожной кнопки установлена вина Г.Т.П., а также, что данный факт повлек за собой негативные последствия. Ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств наличия вины во вменяемом истцу дисциплинарном проступке, поскольку как установлено судом, и не оспорено ответчиком никакого локального нормативного акта о возложении на старшую медицинскую сестру обязанность по надзору за сохранностью и передачей тревожной кнопки, не принималось. Ответчиком также не доказана причинно-следственная связь между утерей тревожной кнопки и нарушений Г.Т.П. приказа Минздрава №330 и Постановлений Правительства по хранению наркотических и психотропных средств.
Кроме того, суд отмечает, что при наложении взыскания работодатель не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При таких обстоятельствах суд считает, что приказ № от Дата, которым Г.Т.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, является незаконным и подлежащим отмене.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники, при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Т.П. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ОГБУЗ «Качугская ЦРБ» № от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Г.Т.П..
Взыскать с ОГБУЗ «Качугская ЦРБ» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
