Дата принятия: 25 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тулун 25 июля 2014 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Мицкевич А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Терпугова А.С. – Григорьевой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской от ...... Терпугов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000-00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи от 21.05.2014 защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Терпугов А.С. – Григорьевой М.В. представлена жалоба, в которой она указала, что с постановлением не согласна. Мировой судья при вынесении постановления руководствовался показаниями сотрудников ГИБДД, и не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Терпугов А.С. не были вручены протоколы, наличие подписей Терпугов А.С. не может свидетельствовать об их получении, и объясняется его стрессовым состоянием и болями в голове, грудной клетке, расписывался там, где указывал сотрудник ГИБДД. Терпугов А.С. в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица указал, что ехал на машине, однако факт управления не указывает. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 мировой судья истолковал не в полной мере объективно, а показания свидетелей являются единственными доказательствами в пользу Терпугов А.С. Просит суд постановление мирового судьи от 18.04.2014 отменить.
В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Терпугов А.С., не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, почтовый конверт с извещением Терпугов А.С., направленный по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Терпугов А.С. – Григорьевой М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, почтовый конверт с извещением, направленный по адресу защитника, имеющемуся в материалах дела, вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... в 03 часа 15 минут с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01 М, заводской номер прибора *** дата последней проверки прибора ......, проведено освидетельствование водителя Терпугов А.С., показания прибора 0770 мкг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составил 0770 мкг/л. Акт и талон подписан двумя понятыми Кроме того, акт и талон был подписан Терпугов А.С., который согласился с результатами освидетельствования, о чем лично написал «Согласен» и поставил подпись.
Правильность освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили понятые в своих письменных объяснениях, согласно которым они присутствовали ...... при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Терпугов А.С., который дышал в прибор марки АКПЭ 01.01 М, после чего были ознакомлены с показаниями прибора 0770 мкг/л и результатами освидетельствования. В их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, а также расписались в распечатке результатов. Копия акта вручена Терпугов А.С., кроме этого, перед освидетельствованием инспектор ДПС проинформировал Терпугов А.С., о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем имеются подписи понятых. Инспектором при отобрании объяснений понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному 09.02.2014 в 02 часа 30 минут, Терпугов А.С., в присутствие двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки Тойота Аллион государственный ..........
Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства, составленному ...... в 03 часа 30 минут, транспортное средство марки Тойота Аллион государственный регистрационный знак *** передано на хранение по адресу: ****. Указанный протокол составлен с участием двух понятых, о чем имеются их подписи, копия протокола вручена Терпугов А.С.
Кроме того, в материалах дела имеется рапорт старшего инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО4, согласно которому ...... поступило сообщение о ДТП по ****. Прибыв на место ДТП было установлено, что водитель Терпугов А.С., управляя автомашиной Тойота Аллион ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна с наездом на электроопору. В результате причинен материальный ущерб.
Согласно объяснениям Терпугов А.С. от ......, данных после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он на своей автомашине Тойота Аллион *** двигался от ресторана «777», расположенного по адресу: ****, в сторону **** напротив стационара наркоотделения его автомобиль занесло, он не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна, в последствии наехал на электроопору. Спиртные напитки употреблял в количестве 1 л.пива, водительский стаж составляет 11 лет. После объяснений Терпугов А.С. указал «С моих слов записано верно, мною прочитано» и поставил подпись.
Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Терпугов А.С. ...... в 02 часа 10 минут на **** совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Терпугов А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего дал объяснения: «Я, Терпугов А.С., выпил бокал шампанского, ехал на машине». Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Терпугов А.С., каких-либо замечаний на протокол не указано.
На основании вышеуказанных доказательств, а также показаний свидетелей, данных в судебном заседании, постановлением мирового судьи от ...... Терпугов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000-00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Изучив дело об административном правонарушении в отношении Терпугов А.С. прихожу к выводу о том, что доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Терпугов А.С., в связи с чем, считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Терпугов А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировой судья оценил показания свидетелей, данные в судебном заседании, в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, и дал им оценку в своем постановлении, доводы жалобы защитника Григорьевой М.В. сводятся к переоценке показаний свидетелей, что является недопустимым, и которые вместе с тем не подтвердились в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 21.05.2014.
Указание защитника Григорьевой М.В. в жалобе на то, что схема ДТП не подписана Терпугов А.С. не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи о признании Терпугов А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его вина доказана на основании иных материалов дела. Ссылка защитника на невручение Терпугов А.С. копий протоколов является несостоятельной и опровергается материалами настоящего дела.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала в отношении Терпугов А.С. и при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Часть 1 пункт 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Терпугов А.С. – Григорьевой М.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21.05.2014 о признании виновным Терпугов А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000-00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Терпугов А.С. – Григорьевой М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Мицкевич А.О.
