Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело №2-796\2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием представителя истца Амурзакова М.З. (доверенность № от 19.05.2014г.), ответчика Эгамовой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Эгамовой И.С., Эгамовой С.Б., Кулагиной Т.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к Эгамовой И.С., Эгамовой С.Б.,Кулагиной Т.А.. о взыскании задолженности по договору займа, указывав, что по договору временной финансовой помощи № от 25.11.2011г. (далее Договор ВФП) ПК ОВК «ФИНПО» оказал ответчику Эгамовой И.С. заем в сумме 300 000 рублей, в соответствии с которым, ответчик обязался возвращать заем согласно п. 1.1 Договора ВФП и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФМ. В качестве поручителей по договору поручительства № от 25.11.2011г., № от 25.11.2011г. выступили Кулагина Т.А. и Эгамова С.Б., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору ВФП. На сегодняшний день заемщиком обязательства не исполнены. По состоянию на 17.06.2014г. задолженность составляет: сумма основного долга – 100 156 руб., компенсационные взносы (проценты) – 16 958 руб., госпошлина 3542,28 руб., а также членские взносы – 27 000 руб. и госпошлина 1010 руб.
В судебном заседании представитель истца Амурзаков М.З. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Эгамова И.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Ответчики Кулагина Т.А. и Эгамова С.Б. в суд не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела с их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается Договором ВФП № от 25.11.2011г. ( л.д.5)
Согласно п. 1.1 Договора ВФП № от 25.11.2011г. Кооператив предоставил Пайщику Эгамовой И.С. денежный заем в сумме 300 000 рублей сроком до 25.11.2014г., а Пайщик Эгамова И.С. обязалась принять и возвратить заем на условиях настоящего договора, а также ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета 20% в год на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока, при несовременном исполнении обязательств, до их полного выполнения.
Пунктом 3.3 договора ВФП установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.1 настоящего договора свыше 30 дней, Кооператив вправе:
- взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка займа до полного погашения;
- при просрочке внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед кооперативом;
- потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п. 2.3 настоящего договора;
- потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.
Пунктом 4.1 договора ВФП установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору и договорами обеспечения, Кооператив вправе потребовать от пайщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся взносы и иные платежи.
Судом установлено, что истец в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ВФП заключил договоры поручительства №А № от 25.22.2011г. с ответчиком Эгамовой С.Б.( л.д.7) и № от 225.22.2011г. с ответчиком Кулагиной Т.А. ( л.д.8), которые в соответствии с условиями данного договора несут солидарную ответственность перед истцом по договору ВФП за неисполнение ответчиком Эгамовой И.С. обязательств в том же объеме, что и Эгамова И.С..
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд находит, что ответчиком Эгамовой И.С. нарушены положения п.3.3 договора ВФП - ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа и/или уплаты процентов.
В нарушение требований закона и условий кредитного Эгамова И.С. не производит платежи в погашение задолженности по договору ВФП, что подтверждается материалами дела.
Требования от 26.05.2014г., 30.05.2014г., направленные в адрес ответчиков об оплате суммы задолженности и процентов по договору ВФП, ответчиками оставлены без внимания ( л.д.13,14,15,18,19,20).
Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 17.06.2014г. по основному долгу составляет – 100 156 руб., компенсационные взносы (проценты) – 16958 руб., задолженность ответчицы Эгамовой И.С. по членским взносам составляет 27 000 руб. ( л.д.4).
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Ответчики, представленный истцом расчет задолженности по договору временной финансовой помощи не оспорили, свой расчет не представили.
Принимая во внимание вышеприведенные положения ГК РФ, следует признать обоснованными доводы представителя истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с Эгамовой И.С., Эгамовой С.Б., Кулагиной Т.А. задолженности по договору займа в размере 117 114 руб., и с Эгамовой И.С.. задолженности по членским взносам в размере 27 000 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 552,28 руб. ( 470 + 4082,28) ( л.д.21,22), которая подлежит взысканию с ответчиков.
Поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков Эгамовой И.С., Эгамовой С.Б., Кулагиной Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с каждого в сумме 1180,76 руб.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом исковых требований к ответчику Эгамовой И.С. в размере 27 000 руб., в пользу истца с Эгамовой И.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Эгамовой И.С., Эгамовой С.Б.ёровны, Кулагиной Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу в сумме 100 156 руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере 16 958 руб..
Взыскать с Эгамовой И.С., Эгамовой С.Б.ёровны, Кулагиной Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по уплате государственной пошлины по 1180,76 руб. с каждого.
Взыскать с Эгамовой И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.
