Дата принятия: 25 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тулун 25 августа 2014 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Мицкевич А.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Файзулина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Файзулин А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской от 07.02.2014 Файзулин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000-00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи от 07.02.2014 лицом, привлекаемым к административной ответственности, Файзулин А.Р. представлена жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, так как не совершал правонарушения. Полный текст жалобы подам в районный суд после консультации с адвокатом. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Файзулин А.Р., после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал, пояснил, что действительно ...... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, от доводов жалобы отказался, о чем представил письменное заявление.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Файзулин А.Р., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... в 01 час 57 минут с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01 М, заводской номер прибора №1666, дата последней проверки прибора 01.08.2013, проведено освидетельствование водителя Файзулин А.Р., показания прибора 0,840 мкг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,840 мкг/л. Акт и талон подписан двумя понятыми. Кроме того, акт и талон был подписан Файзулин А.Р., который в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» лично написал «Согласен» и поставил подпись.
Кроме того, правильность освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили понятые М. и С., в своих письменных объяснениях, согласно которым они присутствовали ...... при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Файзулин А.Р., который дышал в прибор марки АКПЭ 01.01 М, после чего были ознакомлены с показаниями прибора 0,840 мкг/л и результатами освидетельствования. В их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, а также расписались в распечатке результатов. Копия акта вручена Файзулин А.Р., кроме этого, перед освидетельствованием инспектор ДПС проинформировал Файзулин А.Р. о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем имеются подписи понятых. Инспектором при отобрании объяснений понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Файзулин А.Р. ...... в 00 час 40 минут на **** совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Файзулин А.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Файзулин А.Р., после разъяснения указанный прав, Файзулин А.Р. в объяснениях указал: «Я, Файзулин А.Р..Р., выпил 0,5 литров пива и управлял а-м», кроме того в протоколе указано, «с протоколом ознакомлен, замечаний нет», имеется личная подпись Файзулин А.Р.
В судебном заседании Файзулин А.Р. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, копию протокола сотрудник ГИБДД ему вручил при его составлении.
Изучив дело об административном правонарушении в отношении Файзулин А.Р., с учетом признания им вины в совершенном административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Файзулин А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала в отношении Файзулин А.Р. и при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, постановление мирового судьи от 07.02.2014 подлежит оставлению без изменения, жалоба Файзулин А.Р. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.02.2014 о признании виновным Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000-00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Файзулин А.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Мицкевич А.О.
