Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-816/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Банниковой Л.Д., ее представителя Гильфановой З.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика - ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ Покаташкиной Г.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Л.Д. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г.Благовещенск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Банникова Л.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск включить в специальный стаж, дающей ей право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора приготовления растворов питательных солей цеха приготовления растворов питательных солей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора приготовления среды и солей биосинтеза и приготовления солей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора приготовления среды и солей в цехе биосинтеза и приготовления солей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора приготовления питательных растворов солей в производстве БВК отделения биосинтеза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора выращивания дрожжей в производстве <данные изъяты> отделения биосинтеза, как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом на <данные изъяты>, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности; включить в стаж, дающий право на льготную пенсию, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу оператором отделения приготовления растворов по 3 разряду в цех № приготовления растворов питательных солей <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 50 лет. Истец обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, решением от ДД.ММ.ГГГГг. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку льготного стажа работы с тяжелыми условиями труда у нее нет. Истец не согласна с данным решением, поскольку она работала в технологическом цехе наряду с рабочими других профессий, дышала тем же вредным воздухом, находилась в том же вредном для ее здоровья предприятии, ее работа была связана с производством продуктов и препаратором немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В оспариваемый период она также находилась в отпуске по уходу за ребенком, который также подлежит включения в стаж работы по специальности.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном исковые требования оставила без изменений по указанным в иске основаниям, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась работать в <данные изъяты> в четвертый цех, там работала с калием, аммиаком, микроэлементами (железо, цинк), работали в три смены, пользовались специальной одеждой – сапоги, перчатки, респираторы, в 1983 году ушла в декретный отпуск, через год вышла, продолжала работать, затем цех объединили с первым цехом, им платили повышенную зарплату, периодически проходили комиссию, проводили замеры воздуха.
Представитель истца Гильфанова З.Г., исковые требования поддержала, суду пояснила, что Банникова Л.Д. работала на <данные изъяты> и имела контакт с химикатами, она выращивала дрожжи, при обращении в Управление Пенсионного фонда ей было отказано, однако в воздухе рабочей зоны ее рабочего места имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что подтвердили экспертизы по аналогичным делам.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ Покаташкина Г.Н. исковые требования не признала и показала суду, что в соответствии с подразделом 3 раздела ХХIII Списка №2 «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом, основным условием для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Банниковой Л.Д. является участие ее в технологическом процессе производства материалов и препаратов немедицинского назначения и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Из материалов наблюдательного дела предприятия ДП «Башкирский биохимический комбинат», имеющегося в Управлении установлено, что должность «оператор приготовления растворов питательной среды и солей» участвовала в технологическом процессе, но документы, подтверждающие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, отсутствуют. Кроме того, документального подтверждения наличия в воздухе рабочей зоны Банниковой Л.Д. вредных веществ не ниже 3 класса опасности истцом также не представлено, в основании справки, уточняющей особый характер работы Банниковой Л.Д. № 03/1451 от 11.06.2002г., выданной администрацией <данные изъяты> отсутствует ссылка на документы, подтверждающие наличия в воздухе рабочей зоны Банниковой Л.Д. вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Такими документами могут служить материалы лабораторных анализов, карты техусловий, заключения органов Государственной экспертизы условий труда, в которых зафиксированы результаты условий труда с указанием содержащихся в воздухе рабочей зоны вредных веществ. Основным документом, подтверждающим занятость работников на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, является трудовая книжка. Но, если в Списках для некоторых категорий рабочих указывается показатели, условия, при которых им определяется право на досрочное пенсионное обеспечение, то такие условия должны подтверждаться уточняющей справкой администрации предприятия, выдаваемой на основании архивных документов, имеющихся на предприятии того периода, когда производились работы. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работы, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионный льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется. Поскольку периода работы истца на <данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по вышеобозначенным основаниям, а отпуска по уходу за ребенком до достижения ими 1 года, 1,5 года, были предоставлены именно в период ее работы на <данные изъяты>, то периоды нахождения Банниковой Л.Д. в отпусках по уходу за ребенком не могут быть включены в стаж работы, дающей право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит в удовлетворении исковых требований Банниковой Л.Д. отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с частью 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии разделом ХХШ подразделом 3 (позиция 22507000-17531) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991г.№ 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии установлено в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности рабочим, занятым полный рабочий день в технологическом процессе указанного производства.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. Всего стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, что не дает право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.11-12).
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Согласно трудовой книжке, Банникова Л.Д. 29.09.1982г. принята на <данные изъяты> в цех приготовления растворов питательных солей оператором приготовления растворов питательных солей по 3 разряду; ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением цехов переведена в цех биосинтеза и приготовление солей оператором приготовления среды и солей по 3 разряду; ДД.ММ.ГГГГ. на основании ЕТКС выпуск № 30 переведена там же оператором приготовления питательных растворов солей по 4 разряду; ДД.ММ.ГГГГ перемещена в производство <данные изъяты> отделение биосинтеза оператором приготовления питательных растворов солей по 4 разряду; ДД.ММ.ГГГГ переведена там же оператором выращивания дрожжей четвертого разряда на период административного отпуска основного работника; ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех № 15 «ОПУ» оператором выращивания дрожжей четвертого разряда; 25.12.1998г. переведена в цех № 1 «Биосинтеза» оператором выращивания дрожжей (с выполнением обязанностей аппаратчика ВВУ) четвертого разряда; 26.11.2001г. уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д.14-19).
Сведения в трудовой книжке полностью подтверждаются данными личной карточки Банниковой Л.Д. (л.д.21), приказами.
Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия, необходимые для назначения льготной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной конкурсным управляющим, Банникова Л.Д. полный рабочий день работала в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в цехе № Приготовление растворов питательных солей, в цехе № Биосинтеза и приготовления солей. Производство <данные изъяты> – отделение биосинтеза, была занята в технологическом процессе вышеуказанного производства, где в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества второго класса опасности с 29.09.1982г. по 01.08.1993г. (10 лет 10 мес. 03 дн.) в оператора приготовления растворов питательных солей, оператора приготовления среды и солей, оператора выращивания дрожжей, как рабочие занятые полный рабочий день в технологическом процессе вышеуказанного производства, что предусмотрено Списком № разделом XXIII подразделом 3 (код 22507000-17531). В административном отпуске не находился, комбинат работал в режиме непрерывного технологического процесса, в режиме полной рабочей недели. Башбиохимкомбинат преобразован в ДП «Башбиохимкомбинат» ГУСП «Башхлебоптицепром» Постановление главы администрации <адрес> № от 03.08.1998г. (л.д.13).
В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от 16.08.2001г. следует, что Дочернее предприятие «Башкирский Биохимический комбинат» Государственного Унитарного с/х предприятия «Башхлебоптицепром» ликвидировано 13.11.2003г. по решению арбитражного суда.
Согласно исторической справке, первая очередь <данные изъяты> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ На базе Уфимского опытно-промышленного завода и Башкирского биох?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????¦????????¦?????�????¦??????¦?????�????¦???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������?�???????????????
В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от 16.08.2001г. следует, что <данные изъяты> ликвидировано 13.11.2003г. по решению арбитражного суда.
Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц следует, что <данные изъяты> ликвидировано 13.11.2003г. по решению арбитражного суда.
Из промышленного регламента №ПР-18-86 Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «Башпромбелок», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном предприятии производили кормовые дрожжи – <данные изъяты> (паприна).
Как следует из приказа по производственному объединению «Башпромбелок» № от 18.07.1975г. на <данные изъяты> организовано производства БВК в составе технологических цехов: цех № – химикатов, приготовления солей.
Согласно перечню стадии технологического процесса, производства кормовых дрожжей из углеводородного сырья (парафина) и синтетического спирта (этанола) Башкирского биохимкомбината цех «Приготовление растворов питательных солей» участвовал во II стадии технологического процесса.
Согласно перечню цехов, профессий и должностей по <данные изъяты>, работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, работа оператора приготовления питательной среды и солей включена в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение № к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№ 4617-88), утвержденного бывшим Минздравом СССР, согласно которого белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности.
В штатных расписаниях цеха № (№ 1) Башкирского биохимкомбината в различные периоды деятельности были предусмотрены должности оператор приготовления питательных солей, оператор приготовления питательных растворов и солей. Из письма Заместителю председателя Совета Министров БАССР следует, что технологической схемой производства кормового белка на опытно-промышленной установке, размещенной на промплощадке п.о. «Башпромбелок» предусмотрено использование в качестве сырья этанола или метанола.
Согласно справки об условиях труда женщин в отделении сепарации, солевом отделении, упаковочном отделении ББХ главного государственного санитарного врача <адрес>, оператора солевого отделения подвергаются воздействию химических веществ: хлористого калия, аммофоса, сульфата аммония, диаммоний-фосфата, железного купороса, сернокислого магия, сульфата натрия, сернокислого цинка. Основными неблагоприятными факторами воздействия являются шум и отработанная культурная жидкость. Не соответствуют санитарным требованиям и температура.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки установлено, что спецодеждой рабочие обеспечены, выдается каждому мыл, салфетки, защитный крем, спецпитание-молоко ( л.д.71).
Из акта от 12.04.1979г. главного государственного санитарного врача Благовещенского района следует, что при проведении проверки природоохранных мероприятий по Башкирскому биохимкомбинату обращено внимание на неудовлетворительные условия труда рабочих склада готовой продукции.
Согласно акта от 07.09.-11.09.92г., 28.09 – 30.09.92г. санитарным врачом по гигиене труда СЭС Благовещенского района в присутствии инженера ТБ установлено, что, несмотря на запрещение Благовещенского ЦГСЭН производства автолизатора кормовых дрожжей /эприна/ мощностью 30 тыс.т. \год\, начат выпуск автолизата кормовых дрожжей /эприна/, где для проведения процесса автолизата будет использоваться фолеиновая кислота /ферментер №8/.
Согласно акта от 03.06.-06.06.91г. санитарным врачом по гигиене труда СЭС Благовещенского района в присутствии инженера ТБ установлено, что по сравнению с 1989 годом имеется рост общей заболеваемости в цехе №8.
В штатных расписаниях цеха № (ОПУ) <данные изъяты> за 1990г., 1987г.,1988г., 1989г.,1982г.,1985г. в отделении биосинтеза предусмотрена должность оператора выращивания дрожжей. Должность оператора, согласно штатных расписаний включена в раздел «рабочих».
Согласно приложения к списку производств, профессий, должностей, работ, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение по Башкирскому биохимкомбинату, относятся работники имеющие контакт в вредными веществами: белково-витаминный концентрат из этилового спирта-эприн, клетки дрожжевые, кислота серная, щелочи едкие.
Как следует из промышленного регламента министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «Башпромбелок», утвержденного 28.07.86г., на данном предприятии производили кормовые дрожжи – БВК (паприна).
Как показала представитель истца Гильфанова З.Г., по аналогичному иску Жуковой Т.В. проводилась экспертиза о наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности на <данные изъяты>
Согласно Заключению экспертизы Министерства труда и социальной защиты населения РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. на рабочем месте оператора выращивания дрожжей цеха № «Выращивание дрожжей» <данные изъяты> в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества 3 класса опасности.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что она работала вместе с Банниковой с 1982г. на <данные изъяты> в солевом цехе № 4, цех был вредный, загазованность, пыль, работников постоянно проверяли, выплачивали большую зарплату, давали молоко, снабжали специальной одеждой, противогазами, сапогами, перчатками, позже цех объединили с цехом № 1.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что с 1982г. работала вместе с Банниковой в цехе № 4 <данные изъяты>, затем цех объединили с цехом №1, где они работали были опасные вещества, их периодически проверяли, выдавали спецодежду, сапоги, перчатки, выдавали молоко.
Судом установлено, что Банникова Л.Д., работала оператором приготовления растворов питательных солей в цехе приготовления растворов питательных солей, а затем оператором приготовления среды и солей цеха биосинтеза и приготовления солей. Поэтому характер и условия работы, а также место выполняемой работы Банниковой Л.Д. оставались без изменений в течение всего спорного периода, несмотря на переименование цеха, к штату которого она была отнесена.
Ответчиком не оспаривается, что Башкирский биохикомбинат включается в Список №2, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22507000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом.
Более того, ответчиком также не оспаривается, что цеха № 1, 4 входили в состав основных технологических цехов, участвовавших в производстве продукции ББХК, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что подтверждается экспертизами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банникова Л.Д. в оспариваемые ею периоды полный рабочий день работала, как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом <данные изъяты>, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком №2, разделом ХХIII подразделом 3 (позиция 22504000-17531).
При этом ликвидация предприятия, утеря отдельных документов, указываемых УПФ – материалов лабораторных анализов, карт техусловий, свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, по мнению суда, не может лишать гражданина права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы ответчика о недопустимости свидетельских показаний, суд находит несостоятельными, поскольку свидетельские показания в данном случае подтверждают не качественный состав воздуха рабочей зоны и не степень вредности производства (который действительно подтверждается специальными средствами), а лишь выполнявшуюся истцом работу, ее трудовые функции и обязанности, место работы, и другие значимые для дела фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, в том числе полученные из показаний свидетелей. Подтверждение в судебном процессе периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, какими - либо специальными средствами доказывания законодательством не предусмотрено. В связи с этим показания свидетеля, в указанной части, являются допустимыми и учитываются судом при вынесении решения по делу.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2005г. № 46-В05-48 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, использованный до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РФ, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В связи с изложенным, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на момент обращения в УПФ за пенсией, с учетом засчитанного ответчиком, составил не менее 10 лет. Страховой стаж истца составляет более 25 лет, возраста 50 лет она достигла 06.04.2014г. Таким образом, Банникова Л.Д. приобрела требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах отказ в назначении пенсии нельзя признать правомерным.
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.
Истец просит назначить ему пенсию с 06.04.2014 г.
Судом установлено, что Банникова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением к ответчику 2014 года, по достижении 50 лет, имея стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, поэтому требование о назначении ей льготной пенсии с 06 апреля 2014 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банниковой Л.Д. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г.Благовещенск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г.Благовещенск об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г.Благовещенск включить в специальный стаж, дающей ей право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора приготовления растворов питательных солей цеха приготовления растворов питательных солей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора приготовления среды и солей биосинтеза и приготовления солей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора приготовления среды и солей в цехе биосинтеза и приготовления солей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора приготовления питательных растворов солей в производстве БВК отделения биосинтеза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора выращивания дрожжей в производстве БВК отделения биосинтеза, как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом на <данные изъяты>, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Включить в стаж, дающий право на льготную пенсию, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Банниковой Л.Д. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Хисматуллина
