Решение от 24 сентября 2014 года

     2-662/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Республика Башкортостан
 
    Шаранский район, с. Шаран       24 сентября 2014 года
 
    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Япрынцева Е.В.
 
    при секретаре Кариповой Д.Р., с участием истца Ароян С.С., представителя ответчика по доверенности Габбасова Л.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ароян С.С. к ООО «Шаранагрогаз» о признании права собственности на объект нежилого здания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ароян С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания - котельной мясокомбината общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Расчет по договору в сумме <данные изъяты> рублей был произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Право собственности Ароян С.С. на данный объект в органах Росреестра не зарегистрировано, в связи, с чем иной возможности установить факт перехода к Ароян С.С. права собственности и зарегистрировать право собственности на данное нежилое здание, кроме как в судебном порядке, у нее нет.
 
    На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание - котельной мясокомбината общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание истец Ароян С.С. иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснила, что зарегистрировать право собственности в органах Росреестра не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Габбасов Л.Х. заявленные требования признал в полном объеме, суду представил соответствующие заявление, последствия признания иска ему понятны.
 
    Третье лицо - управление Росреестра по РБ явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 УК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав мнение участников судебного заседания, оценив доводы иска и признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск Ароян С.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав является признание права.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом объект недвижимости - котельная мясокомбината, было приобретено по возмездной сделке купли-продажи у ответчика, факт оплаты подтвержден имеющимися в деле материалами. Сведения о чьих-либо правах либо обременениях на спорное недвижимое имущество: здания котельной мясокомбината отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы иных лиц. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и свобод. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и признает ответчик, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 198, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ароян С.С. к ООО «Шаранагрогаз» о признании права собственности на объект нежилого здания удовлетворить.
 
    Признать право собственности Ароян С.С. на нежилое строение - здание котельной мясокомбината общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шаранский районный суд РБ.
 
    Судья:         Е.В. Япрынцев