Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-8773/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года
 
 
    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Каюмовой Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибардина Г.Н. к ОАО «Строитель» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Кибардин Г.Н. обратился в суд с иском ОАО «Строитель» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ОАО «Строитель» заключен договор участия в долевом строительстве < дата >, по условиям которого ОАО «Строитель» обязался передать ему квартиру не позднее < дата >. Цена квартиры в соответствии с условиями договора составляет 2 992 000 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры им исполнена в полном объеме.
 
    Однако ОАО «Строитель» допустил просрочку исполнения обязательства в передаче объекта долевого строительства, квартира передана ему в соответствии с актом приема-передачи < дата >. Просрочка составила 270 дней.
 
    Какого-либо добровольного соглашения об изменении сроков передачи объекта между сторонами спора не достигнуто, ответчик с требованием об изменении сроков исполнения по договору к нему не обращался, судебного решения по этому вопросу не принято.
 
    Таким образом, неустойка за период с < дата > по < дата > составила 2 992 000 руб. (цена квартиры) х 8,52% : 1/300 х 270 дн. х 2 = 444 312 руб.
 
    < дата > в адрес ответчика направлена претензия о добровольной уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Компенсацию в счет компенсации морального вреда он оценивает в размере 100 000 руб., так как у него 2 несовершеннолетних детей, поэтому рассчитывали на тот срок, который ему обещал ответчик, но в результате передача квартиры затянулась почти на один год.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Строитель» ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата > г., исковые требования признал в части, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.
 
    Истец Кибардин Г.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что < дата > между ОАО «Строитель» и Кибардиным Г.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
 
    В пункте 3.1. договора определен его предмет: «По настоящему договору одна сторона «Участники долевого строительства» финансируют строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона (Застройщик) - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме - участникам долевого строительства».
 
    Дом - многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... городского округа ..., строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером № ... отведенном Застройщику в аренду на основании договора аренды земельного участка № ... от < дата >, зарегистрированного в УФСГРКК по РБ от < дата > за № ... (пункт 1.1.1. Договора).
 
    По завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в общую совместную собственность Участникам долевого строительства (пункт 1.1.2 Договора).
 
    Согласно п. 3.2. Договора «Участники долевого строительства направляют на строительство Квартиры, указанной в п. 1,1.2 настоящего договора, в порядке долевого участия, собственные и кредитные денежные средства, а Застройщик обязуется: обеспечить строительство Дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленным законодательством порядке государственной комиссии, ввод в эксплуатацию и передачу Участникам долевого строительства готового объекта долевого строительства - Квартиры, не позднее < дата >».
 
    В соответствии с п.п. 3.3. Договора участники долевого строительства производят по настоящему Договору финансирование строительства Квартиры в общей сумме 2 992 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади в размере 40 000 руб.
 
    Обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 3.3. Договора, истец исполнил в полном объеме в соответствии с порядком расчета, предусмотренным п.п. 5.1 Договора, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > на сумму 2 992 000 руб.
 
    В соответствии с пп. 3.2 и 6.1.1. Договора ответчик обязался в срок не позднее < дата > ввести в эксплуатацию и передать истцу по Акту приема-передачи готовый объект долевого строительства - Квартиру.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Кибардиным Г.Н. обязательства по оплате объекта недвижимости исполнены в полном объеме, что не оспаривается и ответчиком.
 
    В свою очередь ответчик ОАО «Строители» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, что также следует из пояснений представителя ответчика, не отрицавшего данного факта.
 
    Согласно акта приема-передачи квартиры, во исполнение условий договора участия в долевом строительстве от < дата >, застройщиком ОАО «Строитель» передана участнику долевого строительства Кибардину Г.Н. квартира по акту приема-передачи лишь < дата >, то есть с пропуском установленного договором срока.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.
 
    Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.
 
    Согласно п. 9.3 договора, заключенного между ОАО «Строитель» и Кибардиным Г.Н. при нарушении застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных Участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.
 
    Как установлено судом, квартира в установленный договором срок истцу передана не была.
 
    Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
 
    В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участником долевого строительства была связана в связи с необходимостью продления договора аренды земельного участка, о чем ответчиком суду представлены обращения ОАО «Строитель» к главе Администрации ГО ..., Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО ..., учитывая также то, что фактически истцам квартира была передана < дата > для производства отделочных работ в квартире, разрешение подписано сторонами, а также, учитывая период просрочки, заявленный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможными снизить ее размер до 80 000 руб. и чем ходатайство представителя ответчика удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание, что фактически произошла задержка передачи объекта долевого строительства, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежной компенсации в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требование в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взыскать в пользу потребителей штраф в размере 42 500 руб.
 
    Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить почтовые расходы в размере 49,70 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОАО «Строитель» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 800 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кибардина Г.Н. к ОАО «Строитель» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Строитель» в пользу Кибардина Г.Н. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 500 руб., почтовые расходы в размере 49,70 руб.
 
    В остальной части иска (часть неустойки, часть м компенсации морального вреда) - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Строитель» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
 
Судья                                                                           Л.Ф.Гареева.