Решение от 24 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
24 марта 2014 года      г.Тулун
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н.,с участием представителя истца ООО «Присаянье плюс»- Л., ответчика Терентьевой Л.А., представителя ответчика Терентьевой О.А. – Медведева Е.А., представителя ответчика Терентьевой О.А. – Прохорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье плюс» к Терентьевой Л.А. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Первоначально истец ООО «Присаянье плюс» обратился в суд к ответчикам П., Журавлевой С.А. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Указав в обоснование заявленных требований, что П., Журавлева С.А. с ...... до ...... работали в магазине *** ООО « Присаянье плюс» в качестве продавцов на основании личных заявлений, трудовых договоров от ......, приказа *** от ...... о приеме на работу,    Б. в магазине *** ООО « Присаянье плюс» работала с 2010 года, приказом от ...... была переведена заведующей магазином, с Журавлевой С.А., П. и Б. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ...... Работая в магазине *** ООО «Присаянье плюс» вместе в бригаде на единой материальной ответственности до ...... ответчики допустили недостачу товарно-материальных ценностей в сумме .........., которая была выявлена в результате проведения инвентаризации ...... комиссией в составе: председателя комиссии - бухгалтера Х., членов комиссии: бухгалтера Я., менеджера по персоналу – Л., с результатами инвентаризации Журавлева С.А., П. и Б. были ознакомлены и согласны. Б. добровольно погасила имеющуюся недостачу в размере .......... рублей. За период работы с ...... по ...... материально ответственными лицами было получено товарно-материальных ценностей на сумму .......... рублей, при этом сдано выручки в кассу .......... рублей, прочий расход - .......... рублей. Итого расход за период с ...... по ...... составил .......... рублей. Согласно расчету в магазине должен был находиться товар на сумму .......... рублей. На основании приказа *** по ООО "Присаянье плюс" от ...... инвентаризационная комиссия в 08.00 ч. в ознакомила с инструкцией о порядке проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей материально-ответственных лиц под роспись, и приступили к переписи фактического наличия товаров в магазине № ***. ...... в 20.00 часов инвентаризация была завершена, сверены построчные и постраничные итоги. В результате инвентаризации сумма фактического наличия товаров составила - .......... руб., деньги в кассе – .......... руб. От суммы реализации начислена естественная убыль в размере - .......... руб. Сумма недостачи составила .......... руб. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности бригаде были вверены товарно-материальные ценности, на бригаду возлагалась полная материальная ответственность за недостачу. В добровольном порядке П. погасила .......... рублей по приходному ордеру от ...... и .......... рублей по приходному ордеру от ...... г., Журавлева С.А. в добровольном порядке погасила .......... рублей. Комиссией по служебному расследованию было установлено, что без присутствия материально-ответственных лиц в магазин попасть никто не мог, ежедневно продавцами магазин сдавался и снимался с охраны, весь поступавший товар проверялся на качество и количество и после этого передавался продавцам для реализации, здание магазина – в кирпичном исполнении, продажа товара велась через прилавок, установлена сигнализация, кондиционер, холодильное оборудование.
 
    Просил взыскать в пользу истца ООО «Присаянье плюс» с П. .......... рублей, с Журавлевой С.А. .......... рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере .......... руб., за услуги представителя .......... руб.
 
    Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... было утверждено мировое соглашение между истцом ООО «Присаянье плюс» и ответчиком Журавлевой С.А. По мировому соглашению Журавлева С.А. обязалась возместить истцу в добровольном порядке .......... рублей и государственную пошлину в размере .......... руб., производство по делу в части данных требований было прекращено.
 
         Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... был заменен ненадлежащий ответчик П. на надлежащего ответчика Терентьеву Л.А., в связи со вступлением П. в брак и изменением ее фамилии на Т..
 
         В судебном заседании представитель истца ООО «Присаянье плюс» Л. иск поддержала, просила взыскать с Терентьевой Л.А. в возмещение недостачи .......... рублей, и .......... рублей – расходы истца за оплату услуг представителя. Суду пояснила, что, работая вместе в бригаде на единой материальной ответственности до ...... в магазине *** ООО « Присаянье плюс» в г.Тулуне по ул.Гидролизной, Т. (П.) Л.А., Журавлева С.А., Б. допустили недостачу товарно-материальных ценностей в сумме .......... рублей, которая была выявлена в результате проведения инвентаризации ...... и ...... комиссией в составе: председателя комиссии - бухгалтера Х., членов комиссии: бухгалтера Я., менеджера по персоналу - Л., при этом присутствовали: Т. (на тот момент - П.) Л.А., Журавлева С.А., Б. С ...... у Б. был открыт больничный лист по беременности и родам, в связи с чем ...... начали проводить инвентаризацию, предполагалось, что П. и Журавлева С.А. продолжат работать в магазине, однако, когда была выявлена ...... недостача, то П. и Журавлева С.А. были отстранены от работы, а ...... инвентаризацию повторили, при этом присутствовала прежняя бригада и новая, которая принимала товар. Так как выявилась большая недостача в магазине 09.10.203г. в размере .......... рублей, бригаду не имели права оставить на работе, на следующий день подобрали новую бригаду и провели повторно инвентаризацию, выявилась сумма недостачи в размере .......... рублей.     После учета бухгалтерия вывела сличительную ведомость. В магазине *** ООО « Присаянье плюс» учет по товарам был организован следующим образом: заведующая магазином Б. – получала товар, проверяла и по книге передавала продавцам П. и Журавлевой С.А. для реализации, (с продавцами заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от ...... Общий товароматериальный отчет составляла заведующая магазином Б. Доступа к реализации товара и получении денежных средств у посторонних лиц, кроме материально-ответственных, не было. Выручку за реализованный товар получали продавцы, которую они пробивали на контрольно-кассовой технике и сдавали через инкассаторов в банк. Ежедневно сумму выручки продавцы записывали в журнал. За период работы материально-ответственных лиц было получено товарно-материальных ценностей на сумму .......... рублей, при этом сдано выручки в кассу .......... рублей, прочий расход - .......... рублей. Итого расход за период с ...... по ...... составил .......... рублей. Согласно расчету в магазине должен был находиться товар на сумму .......... рублей. В трудовой книжке ответчика Т. (П.) Л.А. ошибочно указано, что она работала в магазине № *** ответчик с первого и до последнего дня работала в магазине № ***. Сумма недостачи, подлежащей взысканию с Т. (П.) Л.А. по состоянию на ...... составляла - .......... рублей, однако продавец П. в добровольном порядке погасила .......... рублей по приходному ордеру от ...... и .......... рублей по приходному ордеру от ...... г., а всего - .......... рублей, таким образом, сумма ко взысканию на сегодняшний день составляет .......... рублей.
 
    Ответчик Терентьева Л.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что недостача образовалась не по ее вине, она ничего не брала, при проведении инвентаризации она считала товар, на сегодняшний день она не знает, кем именно работала в магазине, писала два заявления: на должность заведующей магазином и на должность продавца, обязанности заведующей при этом в магазине она не выполняла, работала через два дня: два дня – продавец Журавлева С.А., затем два дня она – Т. (на тот момент – П.) Л.А., точно свою заработную плату назвать не может, так как часть заработной платы получала товаром, остальное – наличными денежными средствами. Работая в магазине истца, Терентьева Л.А. ( на тот момент – П.) подписывала много бумаг, какие именно - она не помнит, подпись в договоре от ...... о полной материальной (бригадной) ответственности похожа на ее подпись, трудовой договор она не подписывала, в магазине № ***, однако фактически она работала в магазине № ***, заполняла журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин за период с марта 2013 г., первоначально расписываясь в нем за внесенные сведения, а когда узнала, что в журнале может расписываться только заведующая магазином, то перестала расписываться в журнале, стала просто вносить в журнал показания. В настоящее время Терентьева Л.А. подала иск к работодателю о взыскании заработной платы, в исковом заявлении указала, что работала в магазине *** ООО « Присаянье плюс» в качестве продавца.
 
    Представители ответчика Терентьевой Л.А. Прохоров И.А. и Медведев Е.А. иск не признали, суду пояснили, что истцом не доказано, что Терентьева Л.А. работала у истца продавцом, трудовой договор с П. (Т.) Л.А. заключен не был, без него договор о полной материальной ответственности силы не имеет. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    Как установлено в судебном заседании, Журавлева С.А., Терентьева Л.А. (на тот момент – П.) работали в ООО «Присаянье Плюс» в должности продавцов в магазине № ***. Истцом с продавцами Журавлевой С.А. и Терентьевой Л.А. (на тот момент – П.), а также с заведующей Б. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности), л.д.39 т.1. В соответствии с данным договором Журавлева С.А. и П., Б. обязались нести ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им. Работая вместе в бригаде до ...... г., Журавлева С.А, П. (Т.) Л.А., Б. допустили недостачу товарно- материальных ценностей в сумме .......... рублей, которая была выявлена в результате проведения инвентаризации 9-...... комиссией в составе: председателя комиссии - бухгалтера Х., членов комиссии: бухгалтера Я., менеджера по персоналу - Л., при этом присутствовали: Т. (на тот момент - П.) Л.А., Журавлева С.А., Б., З., Т.И., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ...... г., л.д.112 т.1.
 
    Судом установлено, что П. ...... вступила в брак с Т., после брака жене присвоена фамилия – Т., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака ***, паспортом Терентьевой Л.А. .........., выданным ...... г., л.д.23,28 т.2.
 
    В соответствии со ст. 247 ТК РФ истец, проведя проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовал у П. (в настоящее время - Т.) Л.А., Журавлевой С.А. объяснительные, которые те написали, признав сумму материального ущерба и обязавшись возместить его, л.д.40-44 т.1.
 
    Истцом представлен расчет ущерба (л.д.5-31 т.1). Суд считает данный расчет правильным. Первоначальная сумма ко взысканию составляла: у Б. -.......... рубля, у Журавлевой С.А. - .......... рубля, у П. - .......... рубля.
 
    Как следует из материалов дела, материально-ответственными лицами: П. (Т.) Л.А., Журавлевой С.А., Б. выявленная недостача в добровольном порядке была частично погашена: Б. - в размере .......... рублей, Журавлевой С.А. - в размере .......... рублей, П. (Т.) Л.А. - в сумме .......... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: *** от ...... г., *** от ...... г., *** от ...... и не оспаривается сторонами, л.д.47,48,50 т.1.
 
    Сумма ко взысканию с Т. (П.) Л.А. на сегодняшний день составляет .......... рублей. Данную сумму недостачи следует взыскать с ответчика Терентьевой Л.А.
 
    Доводы ответчика Терентьевой Л.А. и ее представителей Прохорова И.А. и Медведева Е.А. о том, что истец не доказал, что ответчик Т. (П.) Л.А. работала продавцом, суд считает необоснованными, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела: заявлением П. на имя директора ООО «Присаянье плюс» о принятии ее на работу с ...... продавцом магазина № 4, л.д.242 т.1, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ...... г., в документе указано, что П. является членом бригады, в конце документа имеется личная подпись П., л.д.39 т.1, приказом *** от ...... о приеме П. на работу продавцом в магазин *** ООО «Присаянье плюс», л.д.38 т.1, приказом *** от ...... об увольнении П. –продавца магазина *** ООО «Присаянье плюс», л.д.35 т.1, трудовой книжкой П., ТК № ***, л.д.247-249 т.1, Актом *** о результатах служебного расследования от ...... г., в документе указано, что П. является продавцом магазина *** ООО «Присаянье плюс», в конце документа имеется личная подпись П., л.д.32 – 33 т.1, журналом регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин за период с марта 2013 г., л.д.223-241 т.1, табелями работ магазина *** ООО «Присаянье плюс», л.д.8,10,12,15,18,20 т.2, платежными ведомостями: *** за май 2013 г., *** за август 2013 г., *** за сентябрь 2013 г., л.д.7,13,14,16.
 
    Кроме того, факт работы П. (Т.) именно продавцом подтверждается показаниями свидетелей: Х., Журавлевой С.А., К., К.Е., суд принимает показания данных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила, что принимала участие при инвентаризации ...... в магазине *** ООО «Присаянье плюс» по адресу: **** Б. В приказе о проведении инвентаризации расписались все материально ответственные лица и члены комиссии. В инвентаризации кроме Х. участвовали: Л., Я. и материально ответственные лица: Журавлева С.А., П. и заведующая Б., а также новая бригада, принимающая магазин - это Тугаева и Зайцева. Перед проведением инвентаризации проверили кассу, сняли ее наличие.     Заведующая магазином Б. составила отчет, в нем были все приходные и расходные документы за пять дней - с 5 по ...... Заведующая магазином отчитывалась в бухгалтерии каждые пять дней. После снятия кассы был составлен акт, в нем расписались все присутствующие лица: члены комиссии и все материально ответственные лица. После этого приступили к инвентаризации товароматериальных ценностей за период с мая 2013 г. по октябрь 2013 г., переписали все товароматериальные ценности, которые фактически находились в магазине. Разница между фактическим количеством товара, имеющимся в магазине, и бухгалтерским отчетом по документам составила сумму недостачи.     При выявлении недостачи были составлены следующие документы: пятидневный товарно-материальный отчет, инвентаризационные ведомости, акт о снятии денег с кассы. На основании всех инвентаризационных ведомостей составляется инвентаризационная опись. После инвентаризации в магазине все документы поступают в бухгалтерию, после чего составляется сличительная ведомость.    После проведения инвентаризации в бухгалтерию предоставлялись все документы и отчеты, бригаде давали проверить представленные документы, они расписались в распоряжении. Был составлен акт служебного расследования, где также расписалась ответчик П.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснила, что с мая 2013 года работала в магазине *** ООО «Присаянье плюс» техничкой, а П. - продавцом, работали вдвоем в смене. Заведующей была Б., во вторую смену работали: продавец Журавлева С.А. и техничка Х.Т. П. на работе занималась продажей товара, покупателям за купленный товар отдавала чек. У продавцов - одна форма, а у техничек - другая, П. ходила в форме продавца.     Смены были с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. На смену также приходила заведующая магазином Б., она работала до 18 часов и уходила домой, а свидетель К. и П. оставались работать до 21 часа.     На работе П. занималась продажей товара, инкассировала выручку в магазине в субботу и воскресенье, в рабочие дни магазин инкассировала заведующая. П. привезенный товар с машины не разгружала. На магазине, в котором они работали, висит вывеска, где указано: магазин *** ООО «Присаянье плюс».
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Журавлева С.А., суду пояснила, что с мая 2013 г. по ......г. с П. они вместе работали продавцами в магазине *** ООО «Присаянье плюс». Два дня работала Журавлева С.А., затем два дня - П., работали в бригаде: Журавлева С.А., П. и заведующая магазином - Б.     При приеме на работу Журавлева С.А. подписывала договор о полной материальной ответственности.    При принятии магазина и при увольнении с работы проводилась инвентаризация. В мае 2013 года проводилась инвентаризация их бригадой и той, которая сдавала магазин. В октябре 2013 г. в инвентаризации также принимала участие их бригада: Журавлева С.А., П. и заведующая магазином - Б.    При проведении инвентаризации в октябре 2013 года была выявлена недостача в размере 114 000 рублей. После выявления недостачи все члены бригады писали расписки о том, что обязуются выплатить недостачу.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е., суду пояснила, что с 2008 г. работает в ООО «Присаянье плюс» - экспедитором, развозит товар по магазинам. С мая 2013 года по сентябрь или октябрь 2013 года в магазине *** ООО «Присаянье плюс» работала продавцом присутствующая в зале суда П.. В других магазинах ООО «Присаянье плюс» П. не работала, только в магазине № 4. П. стояла за прилавком в халате продавца, отпуска товар покупателям. Когда свидетель К.Е. приезжала в магазин, что видела, что товар в магазине отпускали продавцы П. и Журавлева С.А., за товаром к машине выходили технички, забирали товар, а в документах за полученный товар расписывалась заведующая.     Форма у заведующих по всему ООО «Присачнье плюс» - светлый халат, у продавцов - форма светлее, они носят халат или брючный костюм, у техничек форма - темно-синяя. Свидетель К.Е. с магазином *** проживает совсем рядом, заходит в магазин как покупатель, товар ей продавали в тот период либо П., либо Журавлева С.А. как продавцы, технички и заведующая товар не отпускали.
 
    Кроме того, факт работы П. (Т.) именно продавцом подтверждается ее исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, поданным в Тулунский городской суд Иркутской области, подписанным П. ...... г., в исковом заявлении П. (Т.) Л.А. указывает, что работала продавцом в ООО «Присаянье плюс», л.д.220-222 т.1.
 
    Представленный представителями ответчика Терентьевой Л.А. трудовой договор (контракт) не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, данный договор не подписан сторонами и не заверен.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленного суду расходного кассового ордера *** от ...... усматривается, что ООО «Присаянье плюс» оплатило Л. по договору на оказание юридических услуг .......... рублей, л.д. 46 т.1.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор на оказание юридических услуг был заключен ...... между истцом ООО «Присаянье плюс» в лице директора Ю. и Л., предметом договора является составление искового заявления, представительство в суде, стоимость услуг составляет .......... рублей, предоплата - .......... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...... г., л.д.74-75 т.1.
 
    Согласно материалам гражданского дела *** представитель истца ООО «Присаянье плюс» Л. участвовала в судебных заседаниях ...... г., ...... г., ...... г., ...... г., ...... г., ...... г., ...... В ходе судебных заседаний представитель истца Л. давала пояснения, задавала вопросы, участвовала в прениях, представляла дополнительные доказательства по делу.
 
    Учитывая объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения гражданского дела, наличие в материалах дела доказательств об оплате истцом услуг представителя на сумму .......... рублей, суд считает заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению - в размере фактически понесенных расходов - .......... рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отказать, т.к. истцом не доказано несение им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье плюс» к Терентьевой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Терентьевой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье плюс» в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей .........., .......... рублей – за расходы на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Присаянье плюс» к Терентьевой Л.А. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Антонова Ю.В.