Решение от 24 июля 2014 года

                                                                                                                                      Дело № 12-377/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 июля 2014 г.           г.Уфа      
 
           Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан
 
    Шамсетдинова А.П.,
 
    с участием представителя заявителя ФИО3, по доверенности от < дата > г.,
 
         представителя ГИТ в РБ: ФИО4, по доверенности от < дата > г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Генеральный директор ОАО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» Лютов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в ... № 6-218-14-ПВ/3122/5/9 от < дата > о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
              В судебное заседание представитель ГИТ в РБ ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
 
              Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Основанием для привлечения генерального директора ОАО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» ФИО1 к административной ответственности послужило введение на предприятии режима неполной рабочей недели, однако, доказательств, подтверждающих изменение условий трудового договора ввиду изменения организационных или технологических условий труда представлено не было.
 
    Как следует из материалов дела, приказ ... о введении четырехдневной рабочей недели подписан Генеральным директором предприятия ФИО1 < дата > Акт проверки Государственной инспекцией труда в ... составлен < дата > г.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - 2 месяца - по настоящему делу к моменту вынесения постановления < дата > истек.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, рассматриваться не может.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
 
                     Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд                                                                            
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             Постановление № 6-218-14-ПВ/3122/5/9 от < дата > о назначении административного наказания в отношении генерального директора ОАО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
            Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10
 
               дней через Советский районный суд г.Уфы.
 
 
                             Судья                                 А. П. Шамсетдинова