Решение от 23 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года
 
    Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2014 по иску Копосовой Е.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Колокольчик» п. Хребтовая о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Копосова Е.М. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Колокольчик» п. Хребтовая о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с с /дата обезличена/ по настоящее время, согласно представленной копии трудовой книжки №*** дата заполнения /дата обезличена/.
 
    Размер начисленной ей заработной платы за /дата обезличена/ составляет , и включает в себя: должностной оклад - , компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты - (районный коэффициент 60 %, северную надбавку 50%, доплату за вредность , доплату за классность ).
 
    Считает, что установленный ей размер заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом РФ от 19 июня 2000 года №. 82 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в Российской Федерации (в редакции федерального закона от 03.12.2012г. № 232 - ФЗ), в связи с изменениями МРОТ с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.
 
    Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации. Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    При этом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 129, частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ тарифная ставка, оклад являются фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под особой защитой Конституции РФ.
 
    Так, в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Отсюда следует, что вознаграждение за труд, включая его нижнюю планку в виде установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является не просто составной частью заработной платы, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, но особой конституционной гарантией, не допускающей при этом никакой дискриминации.
 
    Таким образом, Конституция РФ, имеющая в иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации абсолютный приоритет, предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в виде вознаграждения за труд, то есть части заработной платы без учёта компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
 
    Иное в соответствии со статьями 3 и 4 Трудового кодекса РФ можно расценивать только как дискриминацию, то есть -ограничение в трудовых правах, не связанное с деловыми качествами, а также как принудительный труд, поскольку работа выполняется под угрозой применения наказания (увольнения) при наличии права отказаться от ее выполнения в связи с тем, что заработная плата выплачивается не в полном размере.
 
    Кроме того, по данному вопросу, /дата обезличена/ постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение по применению МРОТ при установлении месячной заработной платы работника. Где сказано, что« именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст.133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда».
 
    Вместе с тем на момент подачи искового заявления я получаю заработную плату, в которую входят как вознаграждение за труд в виде оклада (тарифной ставки) в размере 3108 рублей так и компенсационные и стимулирующие выплаты по совокупности в размере ниже МРОТ. В соответствии с трудовым законодательством (статьи 146, 147, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ) компенсационные выплаты работникам не только формально не включаются в состав именно вознаграждения за труд (часть 1 статьи 129, часть 2 статьи 135 ТК РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также иные выплаты компенсационного характера.
 
    Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном статьей 135 Трудового кодекса РФ, тогда как вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы.
 
    Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда. Так, согласно ст. ст. 146, 148, 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, Т.е. в повышенном по сравнению с МРОТ размере. Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями от 02 июня 1993 года, 08 января 1998 года, 27 декабря 2000 года, 06 августа 2001 года, 30 декабря 2001 года, 10 января 2003 года, 22 августа 2004 года, 29 декабря 2004 года) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Постановлением Совета СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» был утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
 
    Из данного Перечня а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. N2 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории Иркутской области из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера. Согласно названному Перечню усматривается, что Нижнеилимский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует вывод о том, что минимальный размер заработной платы, гарантированный государством при выполнении работником работ в особых условиях труда, не включает в себя те компенсации, которые установлены, для так называемых, северных регионов.
 
    В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы на Севере минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, и работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате, исчисленной для работников, не работающих в таких местностях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей. Следовательно, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Нижнеилимском районе, должен составить 5205 руб. + 50% северная надбавка + районный коэффициент 1,6 = 10930 руб. 50 коп. Следовательно, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (не к окладу или тарифной ставке), поэтому районный коэффициент и северная надбавка не входят в минимальный размер оплаты труда (ст. 315 - 317 ТК РФ).
 
    Учитывая, что по основной должности она отработала месячную норму рабочего времени , то ее заработная плата за эту работу согласно статье 133 Трудового кодекса РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку работодатель фактически снижает ее заработную плату за работу, выполняемую по основной должности тем самым нарушаются нормы статьи 132 Трудового кодекса РФ.
 
    Таким образом, размер ее вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, а работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все причитающиеся ей за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труд следовательно, нарушаются требования федеральных законов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    В результате неправомерных действий ответчика, связанных с неправильным начислением заработной платы, ей причинен моральный вред.
 
    В результате неправомерных действий ответчика, связанных с неправильным начислением заработной платы, а вследствие этого и выплаты её в меньшем объёме были ущемлены ее материальные возможности, она была лишена возможности в достаточной мере обеспечивать себя, что причиняет мне нравственные страдания. Данное нарушение носит длящийся характер. Считает, что ответчиком ей причинен моральный вред.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    По смыслу данной нормы закона факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения должен быть доказан работником. Но она считает, что любая возможная форма ограничения законных прав работника посягает на его неимущественное право на труд, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, что непосредственно причиняет ему нравственные страдания. Ответчиком нарушено ее основополагающее право на труд, право на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ. Указанные права гарантируют человеку и гражданину возможность содержать и обеспечивать себя, поддерживать достойный человека уровень жизни. Просит суд учесть, что нарушение прав имеет место в течение длительного периода времени. Таким образом, причинение морального вреда не должно требовать доказывания, а, напротив, работодатель обязан доказать отсутствие факта нравственных страданий работника.
 
    Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и с учетом характера нравственных страданий просит суд взыскать с ответчика , считая данную сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным ей страданиям.
 
    В целях защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления ею оплачена сумма в размере согласно договору на оказание юридических услуг от /дата обезличена/
 
    В силу ст.ст. 94, 98 ГПК просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление искового заявления.
 
    Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается два раза в месяц до числа аванс и до числа следующего за расчетным месяцем - зарплата. Расчетные листки о видах и начислениях по заработной плате выдаются. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском мною не пропущен.
 
    Просит взыскать с ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Колокольчик» п.Хребтовая недоначисленную и невыплаченную мне заработную плату по основной работе сентябрь в сумме , компенсацию морального вреда в размере , расходы по оказанию юридических услуг в размере .
 
    Истица Копосова Е.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик - МДОУ Детский сад «Колокольчик» п. Хребтовая своего представителя в суд не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное учреждение «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» своего представителя в суд не направило, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известило, возражений относительно иска не представило.
 
    Представитель третьего лица Администрации Нижнеилимского муниципального района Боготоева Д.Ю., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве, адресованном суду указала, что Администрация Нижнеилимского муниципального района заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям.
 
    Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы.
 
    Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).
 
    Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного суда РФ от 1 октября 2009 года № 1160-О-О).
 
    В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Таким образом, заработная плата работников выплачивается в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права.
 
    Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Однако истец не представил какие-либо доказательства нравственных и физических страданий в связи с недополученной заработной платой.
 
    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, так как считает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в полном размере заработной платы, определенной трудовым договором, а также действующим законодательством был причинен моральный вред, который истец оценивает в . Компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку заработная плата выплачивалась в соответствии с трудовым договором в срок. Таким образом, условия трудового договора не нарушались работодателем, нарушения действующего законодательства также не усматривается, так как МРОТ теперь представляет собой не минимальную тарифную ставку, а всю заработную плату работника за месяц (включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера), тарифная ставка (оклад) работника может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании юридических услуг.
 
    Администрация Нижнеилимского муниципального района просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно трудовому договору №*** от /дата обезличена/ Копосова Е.М. была принята на работу .
 
 
 
 
 
    Период, учитываемый истицей при предъявлении своих исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, ограничен .
 
    Согласно представленному в обоснование исковых требований расчету, с учетом указанных выше составляющих заработной платы, с учетом отработанной нормы часов, была начислена заработная плата Копосовой Е.М. .
 
    С учетом отработанной нормы часов, минимальный размер заработной платы истца, согласно представленным ею расчетам, с учетом требований о том, что заработная плата не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда с учетом к этому северной надбавки и районного коэффициента, должен составлять не менее 10930,50 руб., в связи с чем, недополученная заработная плата Копосовой Е.М. составляет: .
 
    Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 03.12.2012г. № 232-ФЗ), с 1 января 2013г. минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5205 рублей.
 
    Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
 
    Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 № 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории Иркутской области из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
 
    Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в том числе и Нижнеилимский район Иркутской области.
 
    Из приведенных выше данных, определенных с учетом Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» следует, что не все входящие в состав Иркутской области районы являются районами с одинаковыми природно-климатическими условиями, в т.ч. с теми, в зависимости от наличия которых в определенных местностях законодатель выделяет их в особую группу.
 
    Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и Нижнеилимский район Иркутской области.
 
    Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.
 
    Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, действие которого территориально в одинаковой мере распространено и на местности с особыми климатическими условиями и на местности, которые таковыми не являются, при выполнении работником работ в особых климатических условиях, не может включать в себя установленные федеральным законодателем компенсации и гарантии, установленные для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку. В связи с чем, требования ч.3 ст.133 ТК РФ работодателем, осуществляющим свою деятельность на территории с особыми климатическими условиями, подлежат исполнению с обязательным учетом дополнительно к ним требований ст.ст.146,148,315,316,317 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315,316,317 ТК РФ.
 
    Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Таким образом, законодатель уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы. В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для работников, выполняющих свои должностные обязанности в местностях с особыми климатическими условиями, дополнительные гарантии и компенсации.
 
    В связи с этим, применение установленного минимального размера оплаты труда без учета, установленных законом гарантий и компенсаций, одинаково во всех районах и местностях Российской Федерации, в том числе во всех районах Иркутской области с различными климатическими условиями, привело бы к нарушению указанного выше конституционного принципа, а также принципа справедливости оплаты труда, установленного ст.2 ТК РФ.
 
    Кроме того, согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    При этом, как следует из содержания ст.129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    С учетом изложенного, в т.ч. требований норм ст.ст.146,148, 315,316,317 ТК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из размера, действующего с января 2013г. минимального размера оплаты труда - 5205 рублей, с учетом установленных истице районного коэффициента в размере 1,6 и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истицы не может быть менее 10930,50 руб.
 
    Следовательно, доводы истицы о том, что ответчик заработную плату выплачивает ей не в полном объеме, поскольку в размер минимального размера оплаты труда включает северную надбавку и районный коэффициент, обоснованы.
 
    Исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с 01.01.2013г. - 5205 рублей, с учетом установленных истице районного коэффициента в размере 1,6 и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени, заработная плата истиц не может быть менее 10930,50 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Копосовой Е.М. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Колокольчик» п. Хребтовая о взыскании недополученной заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере . согласно представленному за данный период расчету. Порядок произведенного истцом расчета ответчиком и представителями третьих лиц МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района», Администрации МО «Нижнеилимский район» не оспорен.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления истцу заработной платы, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доводов и доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - ФИО7 и ее соразмерности фактически причиненным ей неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением порядка начисления заработной платы моральным страданиям, истицей суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также в соответствии со ст.1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца .
 
    Подлежит частичному удовлетворению, по мнению суда, и требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:
 
    - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    - расходы на оплату услуг представителей;
 
    - расходы на производство осмотра на месте;
 
    - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    - другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от /дата обезличена/ и расписки в получении денежных средств усматривается, что истцом понесены расходы в размере для оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.
 
    Ответчик не указал на завышенность заявленной истцом суммы расходов по оплате юридических услуг, не просил уменьшить заявленную сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере (ст.333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Копосовой Е.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Колокольчик» п. Хребтовая о взыскании недополученной заработной платы - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Колокольчик» п. Хребтовая в пользу Копосовой Е.М. недополученную заработную плату за период . в размере , в счет компенсации морального вреда , расходы по оплате юридических услуг в размере .
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Колокольчик» п. Хребтовая в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
 
    В удовлетворении исковых требований Копосовой Е.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере , отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                                   М.А. Перфилова
 
    Решение вступило в законную силу 25 февраля 2014 года.