Решение от 23 июля 2014 года

№ 12-492/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года         г. Уфа РБ
 
    Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., при секретаре судебного заседания Васиковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатваловой ФИО10 на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
    Постановлением ... инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении от < дата > Сатвалова Р.К. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, за то что, < дата > в < дата > на ул.... - ... управляя автомобилем Нисан Жук госномер ... при перестроении не обеспечила безопасность маневра, нарушив требования дорожной разметки 1.1 не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушила п.1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сатвалова Р.К. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял меры по исследованию всех обстоятельств ДТП от < дата > года, механизм повреждений транспортных средств на момент столкновения, сославшись только на показания свидетеля, приглашенного ФИО2 Э.Р. и на видеозапись с видеорегистратора транспортного средства, представленного участником дорожного движения и не являющегося участником указанного ДТП. Сертификат на данный видеорегистратор не представлен, в представленной видеозаписи не виден момент ДТП и место столкновения транспортных средств, какие повреждения получили транспортные средства в ДТП и какие автомобили в нем участвовали. Фактически видеозапись лишь показывает то, что автомобиль Сатваловой Р.К. с включенным правым сигналом поворота перестраивается с крайнего левого ряда сначала на третий, а потом второй ряд. Инспектор не учел, что на момент столкновения она двигалась в прямом направлении, а водитель ФИО2 Э.Р. не принял меры для предотвращения ДТП, не соблюдал дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В связи с чем, просит вышеуказанное постановление отменить.
 
    Заявитель Сатвалова Р.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Сатваловой Р.К. - адвокат Фазлыев Л.З., действующий по ордеру серии 013 ... от < дата > в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что в действиях Сатваловой Р.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно схемы ДТП, произошло на проезжей части ... у правой обочины по ходу движения обоих транспортных средств на полосе движения Сатваловой Р.К. Таким образом водитель ФИО2 Э.Р. не имел преимущество в движении перед автомобилем Сатваловой Р.К. исходя из механических повреждений автомобиля под управлением ФИО2 Э.Р. повреждена передняя часть данного автомобиля, у автомобиля под управлением Сатваловой Р.К. повреждена задняя часть. Считает, что причиной ДТП послужило несоблюдение дистанции водителем ФИО2 Э.Р.
 
    Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 Э.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, исследовав видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Оспариваемым правонарушением, Сатваловой Р.К. вменено нарушение требований: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.4 ПДД РФ, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Частью 3 ст.12.14 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись видеорегистратора, автомобиль Ниссан Жук красного цвета госномер ... включив правый сигнал поворота перестраивается сначала с крайней левой полосы, на вторую левую полосу, затем, на третью полосу, затем, занимает крайнюю правую полосу и движется по ней с включенным правым сигналом поворота. Автомобиля ФИО2 на представленной видеозаписи не запечатлено.
 
    Аналогичные показания даны и в объяснительной Сатваловой Р.К. на имя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... < дата >.
 
    Согласно схемы ДТП от < дата > года, после столкновения автомобиль Ниссан Жук госномер ... под управлением Сатваловой Р.К., также находится на крайней правой полосе.
 
    Протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности от < дата > составлены в отсутствие Сатваловой Р.К.
 
    Иных доказательств, кроме объяснений второго участника ДТП ФИО2 Э.Р., согласно которым автомобиль Ниссан Жук госномер ..., резко перестроился на его полосу, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, поскольку как видно из видеозаписи, автомобиль Ниссан Жук госномер ... под управлением Сатваловой Р.К. перестроившись в крайний правый ряд, движется по крайней правой полосе, удар произошел в заднюю часть автомобиля Ниссан Жук, из чего следует, что автомобили двигались в момент столкновения по одной полосе движения, а следовательно, автомобиль ФИО2, под управлением ФИО2 Э.Р. не имел преимущественного права движения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сатваловой Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Отсутствие вины как субъективной стороны правонарушения влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении Сатваловой Р.К. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Удовлетворить жалобу Сатваловой ФИО11 на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП.
 
    Отменить постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении Сатваловой ФИО12, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Верховный суд РБ через Советский районный суд ....
 
    Судья         Е.А.Оленичева