Дата принятия: 23 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Нижнеудинск 23 апреля 2014г.
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев протест Нижнеудинского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С.Г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2010г. №136-03 «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Натан-плюс»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С.Г. от 03.03.2014г. юридическое лицо - ООО «Натан-плюс» признано виновным в невыполнении 17.12.2013г. в пункте приёма и отгрузки древесины, расположенном в <адрес обезличен>, требования Закона Иркутской области от 18.10.2010г. №93-0З «Об организации деятельности пункта приёма и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о наличии в вышеуказанном пункте документов учёта древесины, информации и документации, предусмотренных ст.2 вышеуказанного Закона, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2 Закона Иркутской области №136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Иркутской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 тыс. руб.
Кроме того, юридическое лицо обвинялось по ч.4 ст.2 Закона Иркутской области №136-0З в невнесении сведений в документы учёта принятой и отгруженной древесины, выразившемся в не регистрации отгружаемой древесины (внесении заведомо недостоверных сведений в указанные документы), и в этой части мировым судьёй производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Нижнеудинский транспортный прокурор, не согласившись с постановлением мирового судьи в части прекращения производства по делу, принёс протест на постановление в этой части, в котором просил отменить постановление мирового судьи в части прекращения производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании старший помощник Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В. доводы протеста поддержала, полагала необходимым отменить постановление мирового судьи в части прекращения производства по делу в связи с существенными нарушениями мировым судьёй при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обосновала доводы протеста тем, что мировым судьёй необоснованно признаны добытыми с нарушением закона доказательства в виде копии декларации на товары "номер обезличен", содержащей номер "номер обезличен", документа на двух листах с описанием товара, инвойса "номер обезличен" от 05.12.2013г., спецификаций "номер обезличен", трёх накладных по ООО «Натан-плюс» весом в 6.900, 6.800, 7.000 кг, объяснения главного бухгалтера юридического лица Нугмановой А. А. от 09.01.2014г., отобранные старшим помощником Нижнеудинской транспортной прокуратуры Демешко Ю.В., поскольку данное доказательство добыто с нарушением требований КоАП РФ – Нугманова А. А. после возбуждения дела об административном правонарушении 19.12.2013г., то есть с момента составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не была допрошена по правилам допроса свидетелей.
Демешко Ю.В. признала, что копии вышеуказанных документов не были отражены в акте прокурорской проверки и были приобщены к материалам дела после возвращения мировым судьёй дела для устранения недостатков в соответствии с определением от 24.12.2013г., поскольку первоначально материалы дела были представлены на рассмотрение не в полном объёме, однако после возвращения дела 13.01.2014г. Нижнеудинским транспортным прокурором вынесено новое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и к нему приобщены копии документов, которые были заверены 13.01.2014г. Объяснения Нугмановой А. А. мировым судьёй также необоснованно были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку после возвращения дела для устранения недостатков Нугманова А. А. была допрошена повторно.
Законный представитель ООО «Натан-плюс» Джафаров Н.А.-о. и переводчик Алиев Ф.Э.-о. в судебное заседание не явились, однако поскольку о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения протеста прокурора.
Заслушав старшего помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Началом производства по делу об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ является вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как установлено мировым судьёй при рассмотрении дела и не оспаривается старшим помощником Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В., в акте прокурорской проверки от 17.12.2013г. в отношении ООО «Натан-плюс» отсутствуют сведения об изъятых в ходе проверки доказательств в виде копии декларации на товары "номер обезличен", содержащей номер "номер обезличен", копии документа на двух листах с описанием товара, копии инвойса "номер обезличен" от 05.12.2013г., копии спецификаций "номер обезличен", копий трёх накладных по ООО «Натан-плюс» на лесопродукцию весом в 6.900, 6.800, 7.000 кг. Демешко Ю.В. подтвердила, что вышеуказанные копии документов появились в деле об административном правонарушении после возвращения судом дела об административном правонарушении согласно определению мирового судьи от 24.12.2013г. для устранения недостатков, неполнотой представленных материалов. Копии документов заверены 13.01.2014г. Данное обстоятельство вызывает сомнения в том, что данные документы были получены в ходе прокурорской проверки.
Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что доказательств получения вышеуказанных документов в ходе прокурорской проверки мировому судье не было представлено. К тому же не установлено время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Придя к такому выводу, мировой судья исходил из пояснений Нугмановой А. А. в судебном заседании о том, что вагоны отправлены 06.12.2013г., однако могли быть загружены 4, 5 декабря 2013г., из того, что законный представитель юридического лица Джафаров Н.А.-о. представил три копии дубликатов накладных на пиломатериал, в которых на штемпеле станции отправления указана дата 06.12.2013г., а также из того, что точное время совершения административного правонарушения, то есть отгрузки вагонов с лесом, а, следовательно, время невнесения записи в журнал регистрации отгружаемой древесины, не доказано.
Мировой судья обоснованно признал недопустимым доказательством объяснения Нугмановой А. А. от 09.01.2014г., полученные Демешко Ю.В., поскольку данное доказательство добыто с нарушением требований КоАП РФ – Нугманова А. А. после возбуждения дела об административном правонарушении 19.12.2013г. не была допрошена по правилам допроса свидетелей с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.
Выявленные мировым судьёй при рассмотрении дела нарушения КоАП РФ вызвали обоснованные сомнения в виновности юридического лица в части нарушения им требований ч.4 ст.2 Закона Иркутской области №136-0З, которые мировой судья в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ истолковал в пользу юридического лица и обоснованно прекратил производство по делу в этой части за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах признаю необоснованными доводы прокурора о существенном нарушении мировым судьёй при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не нахожу оснований для удовлетворения протеста.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С.Г. от 03.03.2014г. о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Натан-плюс» по ч.3 ст.2 Закона Иркутской области №136-03 «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Иркутской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 тыс. руб.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.2 Закона Иркутской области №136-03 «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Натан- плюс» за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест Нижнеудинского транспортного прокурора – без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день вынесения.
Председательствующий В.В.Китюх
